Google’s September Android update adds five features across Gemini, Find Hub, Keep, and Messages, but availability depends on your Android version.
The post Google’s September Android Update Is Here: 5 New Features to Know appeared first on TechRepublic.
For some years now, the idea of a smart home has been more than just science fiction. We’ve watched lights, thermostats, speakers, security systems, and countless other devices become “smarter.” One issue with these connected homes, though, is that most of their controls are app-based, meaning you always need your phone handy just to turn something on or off. That’s why a dedicated smart home hub is such a welcome idea: a control center that doesn’t live inside your phone.
The Homey Portal, created by Dutch company Athom, is a physical smart home controller with a tactile surface that helps you manage all your connected devices. It lets anyone in your household do things like turn the lights on or off, see who’s at the door, check how much energy you’re using, find out what’s playing on your speaker, and trigger various other smart functions you’ve set up.
Designer: Athom
Having a physical smart home controller can be more convenient than relying on a phone-based one, and Homey proves it with this newly launched device. It features a 2.8-inch round touchscreen wrapped in a stainless-steel rotary ring. You can tap the screen to select and toggle your smart devices on or off, then twist the rotary dial to adjust things like brightness, volume, and temperature.
There’s a lot you can do with this little hub. If you have smart lights, you can turn them on and off and then twist the dial to dim or brighten them. It can also show the real-time temperature and humidity of your room, and you can twist the dial to adjust the temperature accordingly. If you’re playing something on your smart speaker, the screen displays the artist, track, and even the album art. From there, you can twist the dial to adjust the volume or swipe on the touchscreen to skip to the next song or go back to the previous one.
You can also set up Flow-based alerts, like a reminder to water your plants or a snapshot from your doorbell camera showing who just rang the bell. If you pair the Portal with a Homey Energy Dongle or another supported energy tracker, you can even check real-time household wattage, solar yield, and the cheapest hours to run your appliances.
The device itself is small enough to mount on a wall or simply place on your desk, side table, or countertop, whichever works best for you and the people you live with. It’s designed to work with the more than 70,000 devices from 2,000-plus brands that Homey already supports, as well as the broader Homey ecosystem, including Homey Pro, Homey Pro Mini, and Homey Cloud. The Homey Portal is available for pre-order now at an introductory price of $249, with the regular price set to rise to $299 once the first batch sells out. Orders are expected to start shipping before the end of the year, and every unit comes with both a desk stand and a wall mount included in the box, so you won’t need to buy any extra accessories to set it up wherever you like.
At its core, the Homey Portal is trying to solve a problem most of us didn’t even realize we’d accepted: that “smart” homes had quietly made simple tasks more complicated. Turning on a light shouldn’t require unlocking a phone, opening an app, and tapping through menus, and the Portal brings back the simplicity of just walking up to a dial and giving it a twist.
It also solves a more personal problem, since not everyone in a household wants to install an app or learn a new system just to turn off a lamp. Because each Portal can be placed in a specific room and used by anyone who walks by, it turns the smart home into something the whole family can actually share, not just the one person who set it all up. Whether it ends up on a kitchen wall, a bedroom nightstand, or a home office desk, it’s a small device aiming to make an increasingly complicated corner of our homes feel simple again.
The post Finally, a Smart Home You Can Control Without Your Phone first appeared on Yanko Design.
Slack Code gives AI coding agents shared project channels where teams can watch, guide and review software development as it happens.
The post Slack Code: AI Coding Agents Get Shared Channels for Review and Oversight appeared first on TechRepublic.
Depuis ce printemps, sachez qu'un git clone ordinaire peut maintenant récupérer un dépôt qui n'existe sur aucun serveur spécifique. En fait, le code est stocké dans Freenet, le réseau pair-à-pair qu'Ian Clarke a relancé en mars. Et comme y'a plus d'hébergeur, bah y'a plus personne pour fermer un compte ou shooter le dépôt.
Car Git est décentralisé depuis toujours et fonctionne très bien comme ça, puisque chaque clone contient l'historique complet, ce qui permet à 2 clones de se synchroniser directement. Ce qui lui manquait par contre, c'était l'hébergement, et c'est là-dessus que les forges que nous connaissons, Github en tête, sont venues capitaliser. Y'a bien des initiatives comme
Grasp qui essaie d'en sortir grâce au protocole Nostr
mais
freenet-git
lui range carrément le dépôt dans un contrat que les nœuds recopient, et se publie lui-même à l'adresse freenet::99TmCayXn6Tm/freenet-git.
Cloner ou publier du code exige donc le paquet freenet-git et un nœud qui tourne sur votre machine, ce qui fait qu'on ne supprime pas vraiment le serveur, mais on le ramène juste chez soi.
Le socle compte plus que l'application dans cette présentation. Les contrats et les delegates forment la couche où une app tourne sans backend, et quatre tournent déjà dessus : River pour le chat de groupe, Delta pour les sites, Atlas pour la recherche, et freenet-git pour le code. Mail, Raven et Harvest existent aussi, à un stade plus jeune.
L'adresse du dépôt sort des 12 premiers caractères de la clé publique de son propriétaire, et à ce stade expérimental, lui seul peut pousser dedans. Y'a pas non plus de pull requests, ni d'issues puisque c'est le modèle du noyau Linux d'avant les forges, où chacun publie son clone et le mainteneur vient y piocher ce qui l'intéresse.
Reste le plus dur maintenant, retrouver un dépôt.
Car sans annuaire, un nœud doit deviner lequel de ses voisins mettra le moins de temps à trouver ce qu'on lui demande. Le réseau traite ça comme un problème d'apprentissage et parie sur le bon voisin à partir des requêtes passées grâce à Renegade, une bibliothèque open source sortie en 2021, capable de faire ce calcul.
Il faut une chaîne Rust, et ~/.cargo/bin doit être dans votre PATH. Les installeurs du nœud sont sur freenet.org/quickstart.
Connexioncurl --proto '=https' --tlsv1.2 -sSf https://sh.rustup.rs | sh
Rust n'entre dans le PATH qu'au shell suivant, donc ouvrez un nouveau terminal avant la commande d'après. Elle dépose deux binaires, freenet-git et le remote helper que Git appellera tout seul.
cargo install freenet-git
Aucune identité n'est nécessaire pour lire. La bibliothèque standard de Freenet fait un bon test, elle porte son historique complet et ses tags.
git clone freenet::96rknpy1GYhZ/freenet-stdlib
C'est create qui publie réellement le contrat. Il affiche PUT confirmed by host et l'adresse du dépôt, dont le préfixe se recopie dans le remote. La phrase de passe voyage par une variable d'environnement parce que Git garde la main sur l'entrée standard durant le push.
freenet-git init-identity --name "Votre Nom" --email [email protected]
cd ~/code/mon-projet
freenet-git create --name mon-projet
# -> URL: freenet:VOTRE_PREFIXE/mon-projet
git remote add freenet freenet::VOTRE_PREFIXE/mon-projet
export FREENET_GIT_PASSPHRASE='votre-phrase-de-passe'
git push freenet main
Et voilà ! Avec ça vous pouvez faire du vrai git décentralisé même si la vraie limite est ailleurs...
En effet, les nœuds gardent en cache ce qu'on leur réclame et évacuent le reste, donc un dépôt que personne ne clone finit au bout d'un moment par ne plus être clonable. Et ça c'est dommage... C'est pourquoi une commande (rescue), le remet en circulation depuis une machine qui a encore les données. Le projet ne présente toutefois pas ça comme un bug, mais comme son modèle de durabilité actuel.
Mais autant le savoir avant d'y déposer votre code.
Dark Hours est à l'origine une petite web app qui vous dit ce qu'il y a à voir dans le ciel ce soir et si ça vaut le coup de mettre le museau dehors. Le développeur Terry Godier l'a construite avec l'aide de Claude et lancée début août mais au moment où j'écris ces lignes, elle n'existe plus... En effet, son site darkhours.io redirige maintenant vers DarkHours.app , un autre projet signé Miguel Beher et sous licence MIT.
C'est ce dernier qui a vu le problème, et je vais vous expliquer...
En fait, les 2 apps avaient non seulement le même nom, mais également les mêmes fonctions, et le même nom de domaine (à part le TLD). Quand Beher a signalé le souci à Godier , ce dernier a d'abord proposé de changer de nom et de différencier les fonctionnalités mais une heure plus tard il retirait tout, annulait l'app iOS qu'il préparait, et publiait un mea culpa où il parle de son "usage irresponsable de l'IA".
Et ce qui l'a décidé à tout stopper comme ça, c'est juste un bug. En effet, son application envoyait les gens observer les étoiles au milieu de champs perdus au Mexique, ou dans l'océan Pacifique et Beher avait exactement le même souci de son côté à ce moment-là (il l'a résolu depuis).
Alors se ressembler sur des fonctionnalités, ça arrive et ça ne me choque pas mais se ressembler jusque dans les bugs, là ça pique un peu beaucoup. Les procès en pompage IA, j'en ai déjà parlé , et ils se trompent souvent de coupable, et dans le cas de Godier, celui-ci n'a pas pompé le code du Dark Hours original. Non, il a juste développé son app avec Claude Code, sans se poser trop de question.
Pour lui, il est juste parti d'un code d'éphémérides qu'il a écrit en janvier mais comme Dark Hours est un projet open source, et bien ce qui s'est passé, c'est que son agent IA a récupéré de gros bouts de cette app, jusqu'à son nom pour en faire sa nouvelle app. Hé oui, la vie c'est facile quand on se repose sur le code des autres.
Dark Hours, le vrai
En effet, Claude Code, Codex et les autres sont des outils connectés. Ils lisent des pages, clonent des dépôts, fouillent GitHub quand ça les arrange, du coup, si votre demande ressemble à un truc qui existe déjà, et bien l'agent peut aller le consulter et s'en servir de modèle. Et même sans aller sur le net, comme les modèles ont été entraînés sur tout ce qui traîne publiquement sur le net, dépôts de code compris, il est capable de restituer une structure vue mille fois, sans même aller la chercher sur le net. Un peu comme les modèles de diffusion d'images qui reproduisent le style des artistes.
C'est pour ça que je trouve la mésaventure de Godier et Beher intéressante. Ça nous enseigne qu'il faut faire extrêmement attention quand on code avec l'IA. Pour limiter les risques qu'elle aille se servir dans du code libre, il faut donc indiquer expressément à l'agent de NE PAS récupérer le code source de projets open source, ne pas l'analyser, ne pas pomper du code ni les interfaces. Bref, lui dire qu'on part d'une page blanche...
C'est le même principe que celui de la clean room qui a permis à Compaq de cloner légalement le BIOS d'IBM, comme on peut le voir dans la série Halt and Catch Fire... On implémente les bonnes idées, mais jamais les lignes de code.
Pour ma part, je fais quasiment que des outils internes et des bidules perso, mais je le précise quand même pour que tout soit clean. Toutefois, ça ne règle pas le problème de l'entraînement qui a été fait en amont pour forger le modèle IA.
Donc avant de coder, deux réflexes à avoir : 1/ Chercher le nom de votre app (ou de votre nouvelle entreprise) pour de vrai, ce qui vous évitera de vous lancer dans un move de contrefaçon sans le savoir. Et 2/ Installer tout ce qui existe dans le même genre pour être sûr de ne pas vous faire berner par l'IA... Sachez que rien que cette année, j'ai été victime moi-même 2 fois, de gens qui n'ont pas pris ces précautions et qui se sont attribués les noms de mes projets pour leurs propres trucs en se reposant, je le suppose, uniquement sur l'IA sans se poser la moindre question. Pour l'un des projets, VoxDrop, j'ai changé le nom en Kassis pour pas me prendre le chou car c'était un projet jeune. Mais pour l'autre problème, c'est plus épineux et je ne peux pas vous en parler encore mais rassurez-vous, dès que je le pourrais, vous ferai un article qui détaillera tout en détail pour vous raconter cette histoire hallucinante qui m'arrive.
Après, ce que je vous conseille de faire aussi c'est qu'une fois que votre projet est fini, pensez à lancer une phase de contrôle. Ça personne ne le fait, mais c'est pas mal de récupérer le code des projets qui vous ont inspiré ou projet concurrents, de le poser à côté du vôtre et faire vous-même ou demander à un agent IA une comparaison, un peu comme la passe sécurité que vous faites en fin de projet.
Reprendre une fonctionnalité qu'on trouve bien ailleurs et la réimplémenter dans son projet, c'est normal et c'est ce que tout le monde fait d'ailleurs. Mais reprendre le nom, le look de l'interface et le code, qui plus est, sans mentionner la licence, c'est vraiment moche. Et c'est exactement ce que peut faire votre agent IA dans votre dos, alors soyez vigilant parce qu'après, vous pourrez dire que vous ne le saviez pas, tout le monde vous traitera de voleur. La frontière est là, et il n'y a qu'une comparaison explicite du code et de l'interface qui vous dira de quel côté vous êtes tombé...
JFrog, une société spécialisée dans la sécurité de la chaîne logicielle, a passé au crible les 55 vulnérabilités déposées par un seul compte GitHub. Cinquante-quatre étaient entièrement fabriquées, une seule décrivait un vrai bug.
Six d'entre elles visaient SQLite, la petite base de données embarquée qu'on retrouve dans à peu près tous les téléphones et navigateurs de la planète, avec des scores de gravité affichés jusqu'à 9,8 sur 10. Les quarante-neuf autres s'en prenaient à libraw, une bibliothèque de traitement d'images, et à un module audio pour cartes ESP32.
Les rapports ne résistent pas à une vérification. L'un s'appuie sur une fonction qui n'existe pas dans la version de SQLite qu'il prétend attaquer. Un autre cite les lignes 3555 et 3575 d'un fichier qui n'en compte que 2706.
Ces failles n'ont été bloquées à aucune étape. Elles ont atterri dans le NVD, la base de référence américaine des vulnérabilités, avec un enrichissement fourni par la CISA, l'agence fédérale de cybersécurité, qui a validé les scores critiques au passage. Red Hat a dû redescendre l'une d'elles de 10 sur 10 à 7,6.
Le formulaire public par lequel on déclare une faille ne vérifie pas sérieusement l'identité du déclarant. Aucune étape du processus n'exige de preuve de concept ni la moindre reproduction du bug. Un texte plausible suffit.
Le reste est automatique. La fiche descend dans les bases dérivées, puis dans les scanners que les entreprises font tourner sur leur propre code, et une équipe finit par chercher un correctif à un problème qui n'a jamais existé. MITRE, l'organisme qui attribue ces identifiants, a rejeté le lot le 1er août.
Le NIST, chargé d'analyser ces fiches, avait déjà plus de 27 000 vulnérabilités en attente fin 2025, et un rapport officiel de mai dernier lui reprochait un manque de planification et de décision.
Les mainteneurs de logiciels libres décrochent. Le projet curl a fermé son programme de primes début 2026, après sept ans, son taux de rapports confirmés étant passé de 15 % à moins de 5 % sous le déluge de textes générés par IA.
Daniel Stenberg, qui le maintient, a ensuite fermé le guichet aux signalements du 1er juillet au 3 août. Bref, ce qui faisait tenir le système, c'est que fabriquer un faux rapport crédible demandait du temps à quelqu'un.
Source et visuel : The Register et JFROG
GitHub’s new Actions safeguard pauses potentially malicious workflow runs before execution, leaving repository owners to decide who can approve them and what checks must come first.
The post GitHub Automatically Holds Suspicious Actions Runs, but Repository Owners Must Approve Them appeared first on TechRepublic.
Il y a des problèmes qui n'existent pas, et des gens qui les résolvent quand même... Ray Foss en fait partie. Ce dernier a fait en sorte que sa Steam Controller flambant neuve rampe toute seule jusqu'à son chargeur, sans qu'il ait à lever le petit doigt. Et pour cela, il a codé son Triton Auto-Charge Vision Tracker qui tourne entièrement dans le navigateur et qui est utilisable par tous !
Le principe est bien tordu... Vous collez une webcam au-dessus de votre bureau, vous ouvrez la page, et vous cliquez sur trois points à l'écran : le palet de charge, l'avant de la manette, l'arrière. À partir de là, la vision par ordinateur suit la manette en temps réel pendant que le code pilote ses deux petits moteurs de vibration internes.
Petit rappel si vous aviez hiberné, Valve a ressorti sa Steam Controller en mai dernier, des années après avoir lâché la première. Elle se recharge sur un palet magnétique, et c'est pile poil cette dernière étape que Foss a automatisée. La Steam Controller, c'est aussi la manette dans laquelle Valve a planqué un cri Wilhelm , et visiblement elle attire les bidouilleurs.
En pulsant ces moteurs de façon asymétrique, autour de 70 Hz, la page fait littéralement ramper la manette sur le bureau et la réoriente petit à petit vers le palet. C'est le principe de ces bristlebots faits avec une brosse à dents et un moteur vibreur de téléphone, sauf qu'ici les moteurs étaient prévus pour faire vibrer la manette dans vos jeux, et surement pas pour la balader sur le bureau...
Pas d'install, pas de pilote à régler non plus, c'est la page qui se connecte directement à la manette via WebHID, la même techno qui permet déjà de tester son matos gaming dans le navigateur , à condition d'être sur Chrome ou Edge parce que Firefox et Safari boudent toujours cette API.
L'interface de l'outil, avec les points de repère à placer sur la manette et le palet.
Au passage, elle lit la batterie de la manette et vous affiche le pourcentage et même le voltage de la cellule, histoire de confirmer que le contact magnétique se fait bien.
Foss a aussi prévu un mode approche en douceur qui réduit de moitié la fréquence des vibrations quand la manette arrive tout près du palet, pour qu'elle se pose dedans au lieu de le percuter. Enfin, en théorie, parce qu'il prévient lui-même que l'amarrage n'est pas garanti.
La vraie limite du truc, c'est que le calage des points de repère reste assez pénible à faire.
Ça ne sert strictement à rien, mais c'est marrant. Le projet est en open source sur GitHub si vous voulez tenter le coup chez vous.
C'est la Software Freedom Conservancy (SFC), l'ONG américaine qui défend les licences libres, qui a sorti l'affaire. Bambu Lab, l'un des plus gros fabricants d'imprimantes 3D grand public du moment, viole l'AGPLv3 depuis environ quatre ans selon l'organisation. Pas qu'un peu donc.
Pour comprendre l'histoire, il faut savoir que Bambu Studio, le slicer maison de la marque (c'est le logiciel qui transforme un modèle 3D en instructions de découpage pour l'imprimante), est en réalité un dérivé de PrusaSlicer, lui-même basé sur Slic3r.
Les deux sont sous licence AGPLv3, ce qui oblige toute boîte qui distribue un logiciel dérivé à publier son code source dans la même licence. Du coup, Bambu Studio aurait dû suivre les mêmes règles depuis le début.
Sauf que voilà, le SFC pointe deux violations très claires. D'abord, une bibliothèque maison appelée libbambu_networking, qui gère toute la communication entre le slicer et les serveurs cloud de Bambu, n'a jamais vu son code publié. La marque reconnaît même son existence dans son propre README sur GitHub. Pire encore, quand le développeur Paweł Jarczak a sorti une version modifiée d'OrcaSlicer (un fork concurrent, c'est-à-dire une copie communautaire améliorée) qui restaurait certaines fonctions cloud bloquées par Bambu, l'entreprise lui a envoyé une mise en demeure pour faire retirer son projet.
C'est la deuxième violation selon le SFC, parce que l'AGPLv3 interdit explicitement d'ajouter des restrictions supplémentaires à ce que la licence autorise. En clair, Bambu n'a pas le droit d'invoquer ses conditions d'utilisation pour empêcher quelqu'un d'exercer les droits que la licence donne.
Côté riposte, le SFC a lancé un projet baptisé baltobu. Trois objectifs : refaire la fameuse bibliothèque à partir de zéro par reverse-engineering (démonter le code propriétaire pour le réécrire proprement), maintenir le fork OrcaSlicer de Jarczak, et créer un remplaçant complet de Bambu Studio. Une levée de fonds visant 250 007 dollars, ouverte jusqu'au 17 juillet, a déjà atteint son premier objectif pour financer des employés à ce travail sur le long terme. Si la cagnotte va au bout, de nouveaux employés pourront rejoindre le projet.
Bambu Lab a réagi du bout des lèvres. L'entreprise a publié un message reconnaissant que sa référence à des conditions d'utilisation et à une potentielle mise en demeure ait pu être perçue comme une menace légale, ce qu'elle regrette. Pas de modification réelle de la pratique pour autant. La bibliothèque reste fermée, et les pratiques cloud restent les mêmes.
Bref, une marque grand public qui surfe sur les briques open source sans en respecter les règles, ça finit toujours par se voir.
Source : Itsfoss
Vous avez confiance dans le nom qui est affiché à côté d'un commit GitHub ?
Bah vous pouvez arrêter tout de suite car le chercheur Shani Lavi a documenté il y a quelques années ce que les devs Git sérieux savent depuis longtemps : N'importe qui peut publier un commit avec n'importe quelle identité, et bien sûr, on peut systématiquement compter sur GitHub pour lier ce commit au profil correspondant sans broncher.
Allez, petite démonstration récente... Sur le repo no-as-a-service , il y a par exemple un commit signé "torvalds" qui ajoute un témoignage humoristique de Linus Torvalds dans le README. L'avatar de Linus s'affiche, et GitHub considère ça comme un commit parfaitement valide. Sauf que Linus n'a évidemment jamais touché ce projet humoristique qui est une petite API qui sort des excuses créatives pour dire "non".
Et ce qui est fou, c'est que vous pouvez faire pareil en dix secondes, et c'est ce qu'on va faire ensemble. Mais avant...
Git, à la base, c'est un système distribué. Quand vous faites un commit, votre client local prend alors deux infos dans votre config : user.name et user.email. Ces deux champs sont libres, et jamais validés côté client. Vous pouvez donc écrire ce que vous voulez dedans, et Git s'en fiche.
Côté GitHub, l'attribution se fait par l'email. Le service regarde alors l'email présent dans les métadonnées du commit, le compare aux emails enregistrés sur les comptes, et affiche le profil + l'avatar Gravatar correspondant. En fait, il n'y a aucune vérification que la personne qui a poussé le commit possède réellement cette adresse email.
Du coup, n'importe qui qui connaît votre email public (et il est public si vous avez déjà commit en clair sur un repo) peut publier des commits avec votre identité affichée.
Avant de paniquer, faisons l'exercice nous-mêmes pour bien comprendre. Dans un repo de test que vous contrôlez :
# 1. Visualiser un commit cible pour récupérer name + email
git log --format='%an <%ae>' | head -3
# 2. Reconfigurer Git avec une fausse identité
git config --global --replace-all user.name "Linus Torvalds"
git config --global --replace-all user.email "[email protected]"
# 3. Vérifier la config
git config --global --list | grep user
# 4. Faire un commit normal
echo "Hello from Linus" >> README.md
git add README.md
git commit -m "Important kernel fix"
# 5. Pousser sur votre repo
git push origin main
Allez voir le commit sur GitHub. Vous verrez l'avatar de Linus, son nom cliquable qui mène vers son profil, et surtout aucun avertissement. Pas de mot de passe demandé ni de token compromis... non, non, non, c'est juste une config locale modifiée.
Et si quelqu'un fait un fork de votre repo, ou si un mainteneur peu attentif valide un PR sur cette base, l'illusion est complète.
Pour ça, le badge Verified reste l'indicateur le plus utile. À côté du SHA d'un commit, GitHub affiche surtout une étiquette verte "Verified" si le commit est cryptographiquement signé avec une clé GPG ou SSH enregistrée sur le compte de l'auteur. Sinon, y'a rien du tout (par défaut). Attention quand même, l'absence de badge ne veut pas dire qu'un commit est malveillant mais juste qu'on ne peut pas garantir qui l'a écrit.
Par exemple, si vous regardez le commit e6b4218 sur no-as-a-service, vous remarquerez l'absence totale de badge. C'est le signal mais il faut encore savoir le chercher car par défaut, GitHub n'affiche AUCUN avertissement pour les commits non signés. C'est surtout ça le problème...
Alors pour vous protéger de ça, ça commence chez vous. Plus simple que GPG, la signature SSH utilise une clé que vous avez probablement déjà. Générez une clé Ed25519 si ce n'est pas fait :
ssh-keygen -t ed25519 -C "[email protected]"
Configurez Git pour signer automatiquement avec cette clé :
git config --global gpg.format ssh
git config --global user.signingkey ~/.ssh/id_ed25519.pub
git config --global commit.gpgsign true
git config --global tag.gpgsign true
Dernière étape, ajoutez votre clé publique sur GitHub dans Settings → SSH and GPG keys (1), mais cette fois en sélectionnant le type Signing Key (pas Authentication Key, c'est différent) (2). Vos prochains commits afficheront le badge "Verified" en vert.
Si vous préférez GPG, le principe est identique avec gpg.format gpg et une clé GPG. Pour le détail GPG complet, j'avais déjà couvert le sujet dans
le tuto sur Thunderbird et GPG
.
Là, on passe à l'offensive. Vigilant Mode (3) force GitHub à afficher un statut sur tous vos commits. Les signés deviennent "Verified", les non signés deviennent "Unverified" en gros et bien visible. Plus de zone grise comme ça.
Direction même endroit dans Settings → SSH and GPG keys → Vigilant mode → Flag unsigned commits as unverified. Cochez la case. À partir de là, n'importe quel commit que GitHub vous attribue (via votre email vérifié) sans signature sera affiché comme "Unverified", ce qui rend le spoofing beaucoup plus difficile à dissimuler. Petite limite par contre, ça ne protège que votre propre identité et pas celle des contributeurs qui n'ont pas activé le mode.
GitHub considère ce comportement comme un non-bug. Sur leur page bug bounty, l'usurpation par email Git est explicitement listée comme ineligible. Leur argument c'est que ça ne donne pas accès aux repos ni de privilèges supplémentaires, donc ce n'est pas une faille au sens strict.
Sauf que dans la vraie vie, l'identité affichée influence les décisions. Par exemple, un mainteneur qui voit un PR signé d'un contributeur connu va l'examiner avec moins de paranoïa, un journaliste qui couvre un scandale va citer "le commit de tel développeur" sans vérifier la signature, et combiné à d'autres vecteurs, ça peut devenir redoutable ! Je pense surtout aux attaques supply chain récentes type Shai-Hulud où une fois le code piégé, l'attribution Git aide à le faire passer pour légitime.
Bref, dire "ce n'est pas un bug" parce qu'il faut un autre vecteur derrière, c'est un peu facile, je trouve. Voilà, donc ne comptez pas sur Github pour vous défendre et signez vos commits, activez Vigilant Mode, et apprenez à vos collègues et amis dev à vérifier le badge "Verified" avant de merger quoi que ce soit en venant d'un inconnu... même si c'est ce bon cher Linus qui propose de réécrire le kernel en Rust avec systemd intégré ^^.
Si vous avez committé du code depuis VS Code depuis mi-avril, allez tout de suite vérifier vos messages de commit car vous avez peut-être un nouveau co-auteur que vous n'avez jamais embauché.
En effet, Microsoft a discrètement basculé le réglage par défaut de l'éditeur pour ajouter Co-authored-by: Copilot <[email protected]> à des commits que VS Code considérait à tort comme contenant des contributions IA, même quand vous n'avez pas utilisé Copilot, et même quand vous avez explicitement désactivé toutes les fonctions IA.
Quelle lose, hein ? La Product Manager Courtney Webster a poussé cette fameuse pull request #310226 des enfers le 15 avril dernier sans aucune description, et le dev dmitrivMS l'a mergée tranquillou le lendemain.
Et le résultat de tout ce bordel, vous pouvez le lire dans la PR #310226 qui a explosé sur GitHub : 372 pouces baissés contre 2 levés, 30 réactions "confused", et des dizaines de commentaires furieux.
L' issue de suivi #314311 , ouverte ensuite par dmitrivMS pour faire son point public, a elle aussi reçu un torrent de réactions virulentes. Tu m'étonnes, ils font vraiment n'importe quoi...
Maintenant si vous êtes dans ce cas, vous pouvez neutraliser ça immédiatement, ajoutez dans votre settings.json :
"git.addAICoAuthor": "off"
C'est le seul réglage qui marche vraiment, parce que dans la version buguée même chat.disableAIFeatures à true n'arrêtait pas le soucis. Et pour votre historique déjà bien pollué, un git rebase -i ou un git filter-branch permettra de virer les contributeurs parasites dans vos derniers commits. Mais après bonne chance si vos commits sont déjà sur des PR mergées chez d'autres. Là c'est mort...
Ce que les devs reprochent à Microsoft, c'est pas vraiment d'avoir créé l'option (elle existait depuis VS Code 1.110 en opt-in tranquille). Non, le vrai problème c'est surtout ce qu'il y a derrière cette vilaine Pull Request... 2 fichiers touchés, le change de "default", absolument AUCUNE description, une seule review d'approbation toute nulle, et hop, c'est mergé OKLM.
Pour un changement qui touche les messages de commit de plusieurs millions de devs, ça sent quand même la décision unilatérale prise à l'arrache entre 2 portes...
Et puis surtout il y a le bug #313064 qui a fait basculer l'histoire de la simple polémique à la grosse colère communautaire.
En effet, la nouvelle valeur par défaut "all" attribuait à Copilot des complétions qui ne venaient PAS de Copilot. Un dev explique par exemple avoir tapé son code à la main, vérifié son message de commit, supprimé toute suggestion Copilot, écrit le sien à la main... et a finalement retrouvé quand même Co-authored-by: Copilot dans le git log final.
Et comme le mode "je ne veux pas d'IA" n'était pas plus respecté, l'IA s'auto-créditait quand même sur tout et n'importe quoi.
Côté communauté, le ton est monté très vite. Sur le fil GitHub, y'en a un qui écrit que, je cite, "C'est pas une régression, c'est de la fraude. On ne peut pas s'attribuer un travail qu'on n'a pas fait." et un autre dev parle de "vandalisme" pur.
Windows Central a même sorti un titre choc : "This could cost people their jobs", parce que dans les boites en fintech ou sur du code soumis à audit, faire passer du code humain pour de l'IA-assisté peut coller un fail d'audit et faire péter des contrats. Ah bah ouais, j'avoue que je n'y avais pas pensé...
Heureusement, Microsoft a fini par bouger puisque dans VS Code 1.118 , le default est finalement repassé de "all" à "chatAndAgent", déjà moins agressif. Et dans la PR #313931 , dmitrivMS a remis le default à "off" pour la version 1.119, dont le déploiement public commence justement aujourd'hui.
Bien sûr, la Product Manager a fait son mea culpa public, en reconnaissant, je cite que "la manière dont c'était implémenté et déployé n'a pas atteint le niveau de correction attendu", ce qui, dans la langue corporate, veut dire "on est des branleurs, déso, bisous".
Maintenant ce qui revient souvent dans les commentaires, c'est que Claude Code et Codex CLI font la même chose par défaut quand ils committent, sauf que la différence, c'est que ces agents committent quand C'EST EUX qui ont écrit le code, donc le co-author est tout a fait légitime.
VS Code, lui, modifiait des commits écrits à la main par des humains donc c'est pas du tout le même problème. Et pour le coup, sur Codex CLI la mention reste aussi désactivable via une option alors que chez Claude Code même si c'est pareil, l'opt-out n'est pas toujours très respecté d'après les retours que j'ai pu lire.
En tout cas, ce loupé arrive dans un climat déjà tendu puisque Microsoft pousse Copilot dans Windows, dans Notepad, dans Office, et même jusque dans l'écosystème Apple via une extension Xcode , dans tous les coins, et beaucoup de devs commencent à voir chaque nouveauté MS à travers ce prisme. La théorie du "ils gonflent les KPI Copilot pour les boards et les analystes" de plus en plus crédible et comme personne n'aime se sentir transformé en stat marketing, tout le monde commence à se barrer des outils et services Microsoft.
Maintenant, si vous voulez vraiment vous protéger des prochains coups foireux de M$, je vous propose d'abord de basculer sur VSCodium ou Zed , deux éditeurs sans télémétrie ni AI imposée. Et ensuite, déménager vos repos chez Codeberg ou Forgejo en suivant la procédure de migration que je vous donne dans cet article Patreon, comme ça même si Microsoft fait n'importe quoi côté éditeur, votre code n'est plus chez eux côté forge.
À voir maintenant si Microsoft tient ses promesses sur le consentement explicite avant toute mention d'agent IA, ou si on rejouera ce film encore et encore tous les 6 mois sur une autre fonctionnalité.
Depuis la version 2.91.0 du CLI GitHub publiée mardi, chaque commande que vous tapez dans gh envoie des données de télémétrie vers GitHub par défaut. L'activation est silencieuse, sans message au premier lancement, sans consentement explicite, et il faut fouiller dans la doc pour tomber sur la page dédiée au sujet.
GitHub décrit la collecte comme pseudonyme côté client. Concrètement, le payload embarque le nom de la commande lancée, un identifiant d'invocation, un identifiant d'appareil, l'OS, l'architecture, l'agent et quelques drapeaux.
L'entreprise précise que le contenu exact peut varier d'un appel à l'autre. La justification officielle : les équipes produit ont besoin de voir comment le CLI est utilisé, avec la montée en puissance des agents IA qui le pilotent de plus en plus souvent en arrière-plan.
Côté sortie, il y a trois moyens de couper la télémétrie. Vous pouvez définir la variable d'environnement GH_TELEMETRY à false, ou DO_NOT_TRACK à true, ou lancer gh config set telemetry disabled. Simple en apparence.
Sauf que rien de tout ça n'est signalé à l'installation, et qu'un utilisateur qui n'est pas tombé sur le billet de Brandon Vigliarolo dans The Register ne saura probablement pas que c'est activé sur sa machine.
Le terme pseudonyme mérite aussi qu'on le regarde de près. Pseudonyme ne veut pas dire anonyme : il y a un identifiant d'appareil stable, il y a un identifiant d'invocation, et GitHub connaît déjà votre compte si vous êtes authentifié avec gh auth login.
Du coup, le recoupement entre votre activité CLI et votre identité GitHub n'a rien de théorique, même si GitHub ne promet pas de le faire.
En pratique, la télémétrie des outils de dev n'est pas une nouveauté. VS Code le fait depuis des années, npm aussi, et la plupart des éditeurs jouent le même jeu. Ce qui coince ici, c'est le choix de l'opt-out plutôt que de l'opt-in, et l'absence d'annonce claire sur le changelog principal.
Les utilisateurs reprochent surtout à GitHub d'avoir glissé l'info dans une page de doc au lieu d'un billet de blog dédié. Pour un outil qu'utilisent des gens très à cheval sur leur vie privée, c'est un drôle de calcul.
Bref, un outil CLI qui s'active en mode collecte par défaut sans prévenir, ça pique. Heureusement une variable d'environnement suffit à couper. Mais il faut savoir qu'elle existe.
Source : The Register
Des milliers de faux messages imitant des notifications de sécurité Visual Studio Code ont été postés sur GitHub. Le but : rediriger les développeurs vers un site malveillant qui collecte leurs données système. La méthode est franchement vicieuse.
Les chercheurs en sécurité de Socket viennent de mettre le doigt sur une opération d'ampleur. Des centaines, voire des milliers de messages quasi identiques ont été publiés en quelques minutes sur la section Discussions de nombreux dépôts GitHub.
Chaque message reprend le même modèle : un titre alarmiste du type "Vulnérabilité grave Mise à jour immédiate requise", un faux identifiant CVE pour faire sérieux, et un lien vers une prétendue extension VS Code corrigée hébergée sur Google Drive.
Les comptes utilisés sont soit tout neufs, soit quasi inactifs, mais ils se font passer pour des mainteneurs de projets ou des chercheurs en sécurité. Et comme GitHub envoie des notifications par e-mail aux personnes qui suivent un dépôt ou qui sont taguées, les fausses alertes arrivent directement dans la boîte mail des développeurs. Vous pouvez donc vous faire avoir sans même ouvrir GitHub.
Bien sûr, le lien Google Drive ne vous amène pas d'un coup vers un fichier infecté. Il déclenche avant une série de redirections qui vous emmènent inlassablement vers un domaine bien foireux, où un script JavaScript va se charger du sale boulot.
Ce script collecte automatiquement le fuseau horaire, la langue, le système d'exploitation, l'identifiant du navigateur et même des indicateurs d'automatisation. Tout est envoyé vers un serveur de commande sans que vous n'ayez à cliquer sur quoi que ce soit.
L'idée derrière ce dispositif, c'est de trier les visiteurs. Les robots et les chercheurs en sécurité sont écartés, et seuls les vrais humains reçoivent la suite de l'attaque. Les chercheurs de Socket n'ont d'ailleurs pas réussi à capturer le malware de deuxième étape, ce qui montre que le filtrage fonctionne plutôt bien.
GitHub a déjà été ciblé par ce genre de campagne. En mars 2025, une attaque similaire avait touché 12 000 dépôts avec de fausses alertes de sécurité qui poussaient les développeurs à autoriser une application OAuth malveillante.
Cette fois-là, les pirates obtenaient un accès direct aux comptes GitHub des victimes. En juin 2024, c'était via des commentaires et des demandes de fusion bidon que les attaquants redirigeaient vers des pages d'hameçonnage.
Le procédé est malin. Utiliser les notifications GitHub pour donner une apparence officielle à des messages bidons, c'est le genre d'astuce qui marche bien sur des développeurs pressés.
Bon par contre, un lien Google Drive dans une alerte de sécurité, ça devrait quand même mettre la puce à l'oreille. Si vous recevez ce type de message, vérifiez toujours le CVE sur le site du NVD ou de MITRE avant de cliquer où que ce soit. Et si le lien pointe ailleurs que sur la boutique officielle de VS Code, passez votre chemin.
Source : Bleeping Computer
La société Aikido Security a découvert une campagne de malware baptisée Glassworm qui utilise des caractères Unicode invisibles pour dissimuler du code malveillant.
Plus de 150 dépôts GitHub, des paquets npm et des extensions VS Code sont touchés, et le malware utilise la blockchain Solana comme serveur de commande. L'objectif : voler les identifiants de portefeuilles crypto.
Le principe est assez fourbe. Les attaquants utilisent des caractères Unicode dits PUA (Private Use Area), qui ne s'affichent pas du tout à l'écran, mais qui contiennent quand même des valeurs exploitables.
Dit plus simplement, chaque caractère invisible correspond à un point de code que le décodeur extrait, reconstruit en payload, puis exécute via eval(). Le code malveillant est là, sous vos yeux, mais vous ne le voyez pas.
Aikido Security a découvert que cette campagne avait eu lieu entre le 3 et le 9 mars derniers. Plus de 150 dépôts GitHub ont été compromis, mais aussi des paquets npm comme @aifabrix/miso-client et @iflow-mcp/watercrawl-watercrawl-mcp.
Si on regarde du côté de VS Code, l'extension quartz-markdown-editor et 72 extensions sur Open VSX ont été touchées. Les attaquants ont aussi utilisé des LLM pour générer des commits de couverture parfaitement crédibles, et passer ainsi sous les radars des reviewers.
Ce qui rend Glassworm encore plus fourbe, c'est son infrastructure. Au lieu d'utiliser un serveur classique facile à bloquer, le malware récupère ses instructions de commande sur la blockchain Solana. Ce qui veut dire qu'il n'y a pas de serveur central à couper : les instructions sont inscrites dans la blockchain, accessibles à tous et quasi impossibles à supprimer.
L'objectif final est le vol de données liées aux portefeuilles crypto. Le malware cible 49 extensions de navigateur, dont MetaMask, Coinbase Wallet et Phantom. Il récupère les identifiants stockés localement et les exfiltre vers les serveurs des attaquants.
Côté attaquants, c'est du beau travail. Cacher du code dans des caractères que personne ne voit, utiliser une blockchain comme canal de commande et se servir d'IA pour maquiller les commits, c'est bien ficelé.
Le problème, c'est que ça expose un angle mort assez gênant dans la confiance qu'on accorde à l'open source : on installe des paquets et des extensions sans forcément lire chaque ligne de code, et quand le code malveillant est carrément invisible, ça devient compliqué à détecter.
Sources : Aikido.dev , Socket.dev
Hubble qui bosse comme un petit fifou depuis 35 ans (il a été lancé en 1990, ça ne nous rajeunit pas !) et dont on pensait avoir fait le tour du proprio, a visiblement encore un sacré paquet de trucs à nous apprendre, notamment dans ses archives au sol.
Faut quand même savoir que depuis toutes ces années, il a pris une quantité astronomique (c'est le cas de le dire, roh roh !) de photos, constituant ainsi un dataset de près de 99,6 millions de vignettes (des "image cutouts") stockées dans le Hubble Legacy Archive. Ces archives attendait depuis sagement qu'on vienne leur gratter un peu la poussière...
Jusqu'à ce que deux astronomes de l'ESA, David O’Ryan et Pablo Gómez décident de lâcher un petit script surpuissant baptisé AnomalyMatch dessus. Pour les curieux, AnomalyMatch c'est un réseau de neurones qui tourne probablement avec du bon vieux script Python et des libs de machine learning bien chaudes. Et leur idée c'est d'utiliser l'IA pour repérer les anomalies que l'œil humain n'avait pas encore pris le temps de documenter.
Le bidule a donc mouliné ces millions de données en seulement 60 heures (soit deux jours et demi) et c'est ainsi qu'après 35 ans de collecte de data, l'IA a été capable de trouver près de 1 400 objets "bizarres", que les astronomes ont ensuite pris le temps vérifier manuellement.
Et Ô surprise, sur ce total, plus de 800 étaient totalement inédits pour la science !! Dans le lot, on trouve pèle mêle 86 nouvelles lentilles gravitationnelles (ces loupes cosmiques qui déforment la lumière), 18 "galaxies méduses" avec leurs longs tentacules de gaz, et 417 fusions de galaxies toutes plus étranges les unes que les autres.
D'ailleurs, si vous voulez vous amuser à voir ce qu'Hubble regardait le jour de votre anniversaire , c'est le moment ou jamais ! Vous vous rendrez peut-être un peu mieux compte de la masse de données (on parle de pétaoctets d'archives là !) que ce truc génère chaque seconde. C'est carrément dingue quand on y pense...
Mais le truc qui me fascine le plus, c'est qu'il reste plusieurs dizaines d'objets que même l'IA et les experts n'arrivent pas encore à classer. Surement des mondes aliens incroyables ??? Ou juste des gros cailloux stériles... Comment savoir ? C'est là toute la magie du truc en fait ! L'IA déblaie le terrain, mais c'est l'humain qui garde le dernier mot pour vérifier qu'on n'a pas affaire à un simple bug ou un pixel mort dans un fichier debug.log. Perso, j'adore l'idée que malgré toute la puissance de calcul du monde, l'espace reste encore assez bizarrement tordu pour nous laisser sur le cul.
Autrement, si vous avez envie de jouer les apprentis ingénieurs de la NASA, vous pouvez aussi apprendre à traquer les satellites dans votre terminal ou aller jeter un œil à tous les trucs qui flottent là-haut . Peut-être que vous ferez aussi, vous, de belles découvertes.
Image IA que j'ai réalisée à partir d'un des clichés. Même chose pour l'image d'entête de cet article.
Parce que bon, on a beau avoir James Webb qui fait le kéké en ce moment, Hubble reste quand même le patron de la fouille archéologique spatiale. Bref, si vous pensiez que l'astronomie c'était juste regarder des points brillants avec un tuyau en métal, monumentale erreur les amigos !
Pour plus de contenu IA et science, retrouvez Korben sur LinkedIn .
Vous utilisez Claude Code ? Alors vous savez probablement que l'outil d'Anthropic peut être étendu avec des "Skills", c'est à dire des modules qui ajoutent des capacités supplémentaires à Claude. Y'a un fichier SKILL.md, des scripts optionnels, et comme ça, votre assistant sait faire de nouvelles choses. Sauf que pour trouver ces skills quand on n'a pas envie de se les palucher à la main (ou à l'IA), faut aller les chercher dans les repos GitHub, fouiller les README, comparer les étoiles... La flemme quoi...
C'est la raison d'être de SkillsMP qui vient résoudre ce problème. C'est en fait un marketplace communautaire (pas affilié à Anthropic) qui agrège plus de 26 000 skills Claude provenant de dépôts GitHub publics, le tout présenté dans une interface qui ressemble à un App Store, avec des catégories, des stats, et tout le toutim.
Je vous préviens d'emblée, le site est un peu bordélique. Entre les filtres, les catégories (Développement, Outils, Data & AI, DevOps...), les tris par popularité ou mise à jour récente, et l'interface du tur-fu, faut un peu tâtonner au début. Mais une fois qu'on a pigé comment ça marche, c'est vraiment cool de pouvoir explorer tout ça au même endroit.
Le truc intéressant c'est que SkillsMP filtre automatiquement les repos de mauvaise qualité. Pour qu'un skill apparaisse, il faut minimum 2 étoiles sur GitHub. Ça évite de se retrouver avec des trucs abandonnés ou mal foutus. Y'a même un badge "Marketplace Ready" pour les skills qui ont un fichier marketplace.json bien configuré.
Pour installer un skill que vous avez trouvé, vous avez alors 3 options. Soit vous le mettez dans ~/.claude/skills/ pour l'avoir disponible partout sur votre machine. Soit vous le collez dans .claude/skills/ dans votre projet si vous voulez le partager avec votre équipe via Git. Soit vous passez par l'installation plugin avec une commande du genre /plugin marketplace add anthropics/skills.
La différence avec les commandes slash c'est que les skills sont "model-invoked". Ça veut dire que c'est Claude qui décide tout seul quand les utiliser en fonction du contexte de votre demande. Vous n'avez donc pas besoin de taper /truc pour activer un skill, il se déclenche automatiquement quand c'est pertinent.
Attention quand même, comme toujours avec du code open source venu d'Internet, les développeurs de SkillsMP le précisent bien, ils filtrent les repos pourris mais ça reste votre responsabilité de vérifier ce que vous installez. Un skill a accès à pas mal de trucs sur votre machine, donc prenez 2 minutes pour auditer le code avant d'installer un truc d'un développeur inconnu.
Bref, si vous passez beaucoup de temps sur Claude Code et que vous voulez découvrir ce que la communauté a créé comme extensions, SkillsMP c'est un bon point de départ. C'est gratuit, y'a pas besoin de compte, et ça vous évite de passer des heures à fouiller GitHub manuellement.
Un grand merci à Lorenper pour le partage !
Parfois, c'est galère de chercher des logiciels sur GitHub... et je sais de quoi je parle car je passe littéralement mes journées à faire ça... Faut trouver un projet cool, faut aller dans les releases ou le compiler, l'installer, le tester et ensuite déterminer si ça vous sera utile avant de passer à la rédaction d'un article comme celui que vous êtes en train de lire.
J'adore faire ça mais aller digger Github, ça peut vite devenir pénible.
Alors ça tombe bien car voici un projet qui transforme GitHub en véritable App Store. Ça s'appelle Github Store , c'est disponible sur Android et desktop (Windows, macOS, Linux), et ça vous propose une interface propre qui présente les logiciels open source comme dans un store classique, avec des catégories, des screenshots, des descriptions, et un bouton pour installer en un clic.
Comme c'est bien pensé, l'application va automatiquement indexer les repos GitHub qui contiennent des binaires installables dans leurs releases. Elle filtre les vrais installeurs (.apk, .exe, .msi, .dmg, .pkg, .deb, .rpm) et ignore les archives de code source que GitHub génère automatiquement, du coup, vous ne voyez que les trucs que vous pouvez réellement installer.
L'interface est organisée avec des sections "Populaire", "Récemment mis à jour" et "Nouveautés" et vous pouvez aussi filtrer par plateforme pour ne voir que les apps compatibles avec votre système. Puis quand vous cliquez sur une app, vous avez tous les détails : nombre d'étoiles, forks, issues, le README complet rendu en markdown, les notes de release, et la liste des fichiers disponibles avec leur taille.
Pour qu'un repo apparaisse dans Github Store, il faut qu'il soit public, qu'il ait au moins une release publiée (pas de brouillon), et que cette release contienne un installeur dans un format supporté. Et y'a pas de soumission manuelle à faire, puisque tout est automatique.
Côté technique, c'est du Kotlin Multiplatform avec Compose pour l'interface. Sur Android, quand vous installez une app, ça délègue au gestionnaire de paquets natif et sur desktop, ça télécharge le fichier et l'ouvre avec l'application par défaut de votre système.
Vous pouvez vous connecter avec votre compte GitHub via OAuth. C'est pas obligatoire, mais ça permet de passer de 60 à 5000 requêtes par heure sur l'API GitHub, ce qui est bien si vous êtes du genre à explorer plein de repos.
L'app est dispo sur les releases GitHub du projet et aussi sur F-Droid pour Android. C'est sous licence Apache 2.0, donc vous pouvez en faire ce que vous voulez.
Attention quand même, les développeurs le précisent bien que Github Store ne fait que vous aider à découvrir et télécharger des releases. La sécurité et le comportement des logiciels que vous installez, c'est la responsabilité de leurs auteurs respectifs et la votre, donc comme d'hab, faites gaffe à ce que vous installez.
Un grand merci à Lorenper pour l'info !
En 1983, le président américain de l’époque, Ronald Reagan a vu le film WarGames lors d’un séjour à Camp David et si vous ne l’avez pas vu, sachez que ce film raconte l’histoire d’un ado qui pirate accidentellement les systèmes de défense américains et manque de déclencher la Troisième Guerre mondiale. Et une semaine après la projection, Ronald a convoqué le Comité des chefs d’état-major interarmées pour leur poser cette simple question : “Est-ce que le scénario est techniquement possible ?”
Et la réponse a été, sans surprise été : “oui et c’est même bien pire”.
Alors 15 mois plus tard, Reagan signe la NSDD-145 , qui est la toute première directive présidentielle sur la cybersécurité. Dire que tout est parti d’un film de science-fiction… C’est dingue je trouve et cela illustre parfaitement ce qu’on trouve sur ce site baptisé Movies-for-hackers créé par k4m4. Il s’agit d’une archive “vivante” sur la façon dont Hollywood a façonné la culture tech / hacker durant ces 40 dernières années.
On y trouve donc des thrillers comme Hackers et Blackhat, de la SF comme Matrix et Her, des documentaires type Citizenfour, et même des séries comme Mr. Robot ou Black Mirror. Chaque entrée indique le titre, l’année, et la note IMDb.
C’est simple, clair et efficace. Maintenant si vous regardez chacun de ces films, vous verrez comment ils ont, pour pas mal d’entre eux, influencé fortement la réalité tech qu’ils prétendaient représenter.
Prenez par exemple The Social Network sorti en 2010. Avant ce film, le hacker classique c’était le mec en sweat noir à capuche dans un sous-sol. Mais après Fincher, c’est devenu le dev en hoodie gris qui crée des empires depuis son dortoir universitaire. Ce film a vraiment changé l’image du programmeur dans la tête des gens. Autre exemple, Her de Spike Jonze, sorti en 2013 raconte l’histoire d’un type qui tombe amoureux d’une intelligence artificielle dotée de personnalité et d’émotions. Le film remporte l’Oscar du meilleur scénario original et à l’époque, tout ça paraît totalement impossible. C’est de la science-fiction. Sauf que là, on est 10 ans plus tard, ChatGPT a débarqué et les gens développent maintenant des relations émotionnelles avec des chatbots.
Puis y’a Matrix aussi, sorti en 1999, et ça c’est un autre cas d’école. Le film popularise l’idée que notre réalité pourrait être une simulation. On pensait à l’époque que c’était juste du divertissement pseudo-philosophique, mais aujourd’hui, allez demander à Elon Musk, et à tous ceux qui parlent sérieusement de cette théorie où on serait tous dans une simulation…
The Island de Michael Bay sorti en 2005 est aussi l’un de mes films préférés. Le scénario tourne autour du clonage humain et du trafic d’organes. Scarlett Johansson y joue une clone destinée à être récoltée pour ses organes. En 2005, c’est totalement dystopique mais aujourd’hui, avec CRISPR et les débats sur l’édition génétique, toutes les questions éthiques soulevées par le film se retrouve dans l’actualité scientifique du monde réel.
Et je n’oublie pas non plus Mr. Robot lancé en 2015 qui mérite une mention spéciale. Tous les experts en sécurité informatique ont salué la série pour son réalisme technique, avec du vrai pentesting, des vraies vulnérabilités, des vraies techniques…etc. Et c’est aujourd’hui devenu un outil pédagogique pour toute une génération de pentesters.
Voilà, alors plutôt que de voir ce repo Github comme une simple liste de films à voir quand on aime la culture hacker, amusez-vous à raccrocher chacun d’entre eux avec le monde réel… WarGames et la cybersécurité gouvernementale, Hackers et la culture underground, Matrix et cette théorie de la simulation, Her et les relations humain-IA, The Social Network et la mythologie du fondateur tech…et j’en passe. Je pense que tous ces films ont vraiment façonné la manière dont nous pensons la tech. Cette boucle de rétroaction se poursuit car les dev actuel qui ont grandi en regardant ces films, créent aujourd’hui inconsciemment ce futur qu’ils ont vu à l’écran. Et ça c’est fou !
Bref, si vous cherchez de quoi occuper vos soirées et que vous voulez comprendre d’où vient la culture tech actuelle, Movies-for-hackers fait office de curriculum non-officiel où chaque film est une leçon d’histoire !
Merci à Lorenper pour l’info !
