Vous êtes développeur blockchain et vous recevez un message LinkedIn d’un recruteur sympa pour une boîte qui a l’air tout a faire sérieuse. Ils ont un site web propre, des profils crédibles, et ils vous proposent de faire un petit test technique sur GitHub. Ça vous parle ? Bah oui, je vous ai parlé de cette arnaque y’a 2 jours … Et malheureusement, si vous n’y prenez pas garde, vous télécharger le code, vous le lancez, et BOOM… vous venez de contribuer financièrement au programme de missiles balistiques nord-coréen.

Bravo !

Car oui d’après une enquête de Google Threat Intelligence le groupe nord-coréen UNC5342 (aussi connu sous une dizaine d’autres noms selon qui le traque) a adopté une technique qui fait froid dans le dos : EtherHiding. Le principe c’est de. cacher du code malveillant directement dans des smart contracts sur la blockchain et selon Google, c’est la première fois qu’on documente qu’un état-nation utilise cette méthode.

La blockchain, cette technologie impossible à censurer, car décentralisée par essence vient de devenir l’arme parfaite d’un régime totalitaire. Parce que figurez-vous, quand vous stockez du malware dans un smart contract sur Ethereum ou la BNB Smart Chain, personne ne peut l’effacer. Même si tout le monde sait qu’il est là et même si vous avez l’adresse exacte.

C’est tout le concept !

Cette adresse, 0x8eac3198dd72f3e07108c4c7cff43108ad48a71c c’est donc le smart contract que les Nord-Coréens ont utilisé et Google a observé depuis plus de 20 mises à jour sur ce contrat en l’espace de 4 mois. Le coût de chaque transaction est d’environ 1,37 dollar, soit le prix d’un café que la Corée du Nord doit payer pour déployer et mettre à jour son infrastructure d’attaque qui devient ainsi permanente et indestructible.

Un missile balistique ça coûte des millions alors que ce genre de “cyber missile” stocké sur la blockchain ça coûte rien et le retour sur investissement est colossal. On parle de 2 milliards de dollars volés rien qu’au premier semestre 2025 . En février dernier, le groupe Lazarus (même famille, autre branche) a même éussi le plus gros casse crypto de l’histoire en volant 1,5 milliard de dollars à l’exchange Bybit . Depuis 2017, ce serait donc au total plus de 6 milliards volés et devinez où va cet argent ?

Dans le programme de missiles de la Corée du Nord et dans le contournement des sanctions internationales.

La campagne s’appelle “Contagious Interview” et elle cible spécifiquement les développeurs. Les Nord-Coréens créent de fausses boîtes avec des noms qui sonnent bien, genre “BlockNovas LLC”, montent des sites web complets, des profils LinkedIn qu’ils entretiennent pendant des mois, et ils vous contactent comme de vrais recruteurs. Ils vous font alors passer par toutes les étapes d’un processus de recrutement classique, déplacent la conversation sur Telegram ou Discord pour faire plus naturel, et finissent par vous envoyer ce fameux “test technique” hébergé sur GitHub.

Le code contient un loader JavaScript appelé JADESNOW qui va alors interroger la blockchain via des appels en lecture seule. Ça ne coûte rien en frais de transaction, ça n’alerte personne, et ça récupère le payload chiffré stocké dans le smart contract. Une fois déchiffré, ça déploie alors d’autres malwares aux noms charmants comme INVISIBLEFERRET, PITHOOK ou COOKIENET.

Et leur seul but c’est de voler vos cryptos, bien sûr, mais aussi installer un accès persistant à votre machine pour de futures opérations.

On est donc très loin ici du schéma du hacker solitaire dans son sous-sol. Là on parle d’équipes entières financées par un état, avec des objectifs militaires clairs, qui ont le temps et les ressources pour monter des opérations de social engineering sur plusieurs mois. Ils utilisent même la technique du “ClickFix” qui consiste à afficher un faux message d’erreur qui pousse l’utilisateur à installer quelque chose pour “corriger” le problème. Ça exploite notre réflexe naturel de vouloir réparer ce qui est cassé et le pire dans tout ça, c’est que les plateformes comme LinkedIn ou GitHub sont coincées.

Bah oui, comment voulez-vous distinguer un vrai recruteur d’un faux quand l’attaquant a trois mois devant lui pour construire une identité crédible ?

Bref, les développeurs blockchain sont devenus les nouvelles cibles premium et contrairement à une banque ou une plateforme crypto qui a des équipes sécurité, ceux là sont tout seuls derrière leur écran.

Selon les chercheurs de Mandiant , UNC5342 utilise cette technique depuis février 2025 au moins donc si vous bossez dans la blockchain, faites gaffe. Si vous recevez des offres, posez-vous des questions parce que financer des missiles nord-coréens, c’est pas vraiment le genre de side project qu’on veut sur son CV ^^.

Source

On est bientôt en pleine Cybersecurity Week, et si vous avez encore votre numéro de téléphone, votre adresse ou pire – votre salaire estimé – qui traîne sur des dizaines de sites louches, c’est le moment ou jamais de passer à l’action. Parce que non, ce n’est pas juste “un peu gênant”. C’est une brèche béante dans votre vie privée, et elle coûte cher.

Laisser traîner ses données personnelles, c’est accepter d’être la cible d’hameçonnages, de publicités agressives ou pire, devenir une variable dans des scénarios de fraude. Les courtiers en données collectent et revendent tout ce qu’ils peuvent glaner en ligne — identité, préférences, historiques d’achat ou de navigation, parfois même des données sensibles. Une fois ces infos répandues, les conséquences sont imprévisibles.

Rappelez-vous TikTok, qui vient de se prendre 530 millions d’euros d’amende pour avoir baladé les données européennes vers la Chine comme si c’était un sachet de popcorn. Et ce n’est qu’un exemple parmi des centaines. Vos données, c’est de l’or. Un business à 434 milliards de dollars en 2025. Et vous, vous êtes le produit.

Vos infos sont partout. Vraiment partout

Faites le test : tapez votre nom complet sur Google. Ajoutez votre ville si besoin. Vous allez probablement tomber sur une partie ou l’ensemble des données suivantes :

• Votre adresse postale (souvent ancienne, mais toujours visible)
• Votre numéro de portable
• Vos anciens boulots
• Des photos que vous pensiez réservées à vos potes
• Et parfois même une estimation de votre salaire ou de votre patrimoine

Tout ça, ce n’est pas Google qui l’a inventé. Ce sont des data brokers – ces boîtes de l’ombre qui rassemblent, croisent et revendent vos infos à qui veut bien payer. Et elles sont légion. Une étude d’Incogni montre que certaines personnes retrouvent leurs données sur plus de 200 sites différents. Oui, deux-cent.

Et le pire ? Ces données ne restent pas statiques. Elles circulent. Elles sont rachetées, enrichies, croisées avec d’autres sources… jusqu’à ce qu’un inconnu puisse vous appeler en connaissant votre prénom, votre quartier, votre fournisseur d’électricité, et le nom de votre chat.

Le RGPD, c’est bien… mais c’est pas magique

En Europe, on a el famoso RGPD, qui nous donne un droit à l’oubli. Super en théorie, mais en pratique … c’est autre chose. Parce que pour le faire valoir, il faut :

• Identifier tous les sites qui détiennent vos données (“bon chance” comme dirait Liam Neeson)
• Trouver leur formulaire de suppression (s’il existe)
• Envoyer une demande conforme
• Relancer s’ils ne répondent pas
• Recommencer tous les 3 à 6 mois, parce qu’ils recollectent vos infos dès que vous avez le dos tourné

Bref, c’est chronophage, chiant, et peu efficace à grande échelle. Surtout quand on sait que 10 nouveaux data brokers récupèrent vos infos chaque jour.

Alors, comment s’en sortir ?

La bonne nouvelle, c’est que vous n’êtes pas obligé de devenir un expert en droit de la vie privée ni annuler vos week-ends en famille pour remplir des formulaires à la pelle.

Incogni, le service de suppression automatisée de données personnelles , fait exactement ce boulot à votre place. Et franchement, vu le prix, c’est un deal.

Pour une dizaine d’euros par mois (ou moins de 6 €/mois avec le code KORBEN55, merci la Cybersecurity Week), Incogni :

• Scanne en continu plus de 420 data brokers (y compris 150+ bases privées non accessibles au public)
• Envoie des demandes de suppression conformes au RGPD, CCPA, et autres lois locales
• Relance automatiquement tous les 60 à 90 jours pour éviter que vos données ne réapparaissent
• Vous permet de demander la suppression sur n’importe quel site via la fonction “custom removals” (disponible sur le plan Illimité)

Résultat après 3 ans d’utilisation de mon côté ? 232 suppressions confirmées. Et ce n’est pas du flan : Incogni est la première entreprise du secteur à avoir fait auditer ses résultats par Deloitte. Oui, 245 millions de suppressions réussies à l’échelle mondiale, vérifiées par un tiers indépendant.

Attention aux apps gratuites – surtout si elles ne sont pas européennes

Pendant que vous vous demandez si vous avez vraiment besoin de ce service, sachez que 88 % des applis américaines et 92 % des applis chinoises partagent vos données avec des tiers. Contre seulement 54 % pour les applications européennes.

Et devinez qui est en tête du classement des plus gros collecteurs ? (on va voir si vous avez retenu la leçon)

• Meta avec Threads & Instagram (37 types de données), WhatsApp (14)
• TikTok est juste derrière avec 24 types
• Les apps de streaming : Prime Vidéo (17), Netflix (12), Disney+ (9) etc.
• ChatGPT (9)
• Signal, lui, se contente de 3. La différence, elle est là.

Les apps de shopping comme Temu ou AliExpress ? Elles aspirent tout ce qu’elles peuvent. Les apps de fitness ou de santé mentale ? Elles vendent vos données les plus intimes sans sourciller.

Et on ne parle pas ici de votre simple adresse mail ou votre géolocalisation, mais bien de vos tendances politiques, orientations sexuelles, score de crédit, etc.

Selon l’étude (et pour donner des exemples concrets) : Netflix récolte vos enregistrements vocaux, Temu récupère la liste de toutes les applis que vous utilisez, Meta (en dehors de WhatsApp) récupère vos calendriers, vos photos et vos vidéos à des fins marketing, etc.

Donc non, “je ne poste rien de sensible” ne suffit plus. Vos données fuient de partout, souvent sans que vous le sachiez.

Et pour les entreprises ?

Incogni propose aussi le plan Ironwall360, une version dédiée aux entreprises, administrations, tribunaux ou forces de l’ordre. Parce que quand on est juge, avocat, ou travailleur social, voir ses coordonnées publiques peut vite devenir un problème de sécurité bien réel. Ironwall gère ça avec une approche sur mesure, des équipes dédiées, et un support 24/7 – y compris en urgence.

Mais pour nous, simples mortels, le plan perso suffit largement. Surtout avec la promo pour la Cybersecurity Week qui battra bientôt son plein (du 17 au 20 novembre à Rennes). Pour rappel la CW fédère pros et passionnés, avec pour leitmotiv la souveraineté numérique et la résilience. D’année en année, la cybersécurité évolue, mais l’exploitation des données personnelles y sera de nouveau présente. Surtout face à la montée croissante des menaces liées à l’intelligence artificielle et la manipulation automatisée de l’identité numérique.

Faut-il vraiment payer pour ça ?

Techniquement, non. Vous pouvez tout faire vous-même. Mais combien de temps ça va vous prendre ? Combien de fois allez-vous devoir relancer ? Et surtout : combien de fois allez-vous oublier de le faire (parce que la flemme quoi, y’a la dernière saison de Stranger Things à mater), avant que vos infos ne réapparaissent sur un nouveau site de merde pas top ? Un parcours éprouvant qui rebute le plus motivé des internautes.

Alors pendant cette Cybersecurity Week, faites-vous un cadeau : reprenez le contrôle.

👉 Profitez des -55 % avec le code KORBEN55

À moins de 6 €/mois (soit bien moins cher que ses concurrents directs), Incogni fait le sale boulot à votre place, en continu, sans que vous ayez à lever le petit doigt. C’est moins cher qu’un café par semaine. Et franchement, entre votre prochain café et votre tranquillité d’esprit, le choix est vite fait (cette phrase ne s’applique pas forcément entre 6h et 8h du matin).

Effacer complètement sa présence en ligne ? Impossible.
Mais la réduire drastiquement, limiter les fuites, couper les vivres aux data brokers ? Oui, c’est possible. Et avec Incogni, c’est même devenu accessible à tout le monde.

→ Cliquez ici pour en savoir plus sur Incogni ←

Vous avez une caméra de surveillance connectée chez vous ? Du genre petite caméra Yi à 15 balles achetée sur AliExpress pour surveiller le salon ou le chat quand vous n’êtes pas là ? Alors tenez-vous bien parce qu’un chercheur a réussi à faire tourner DOOM dessus. Et sans toucher au firmware s’il vous plait ! Il a juste exploité le stream vidéo et quelques bugs bien sentis de l’appareil.

Luke M a publié son projet Yihaw sur GitHub et ça fait un peu peur car si quelqu’un peut hijacker le stream de votre caméra pour y balancer un FPS des années 90, il peut aussi faire pas mal d’autres trucs beaucoup moins rigolos.

Le hack est assez cool d’ailleurs car ces caméras Yi tournent sur un petit processeur ARM sous Linux. Elles ont donc une app mobile qui vous permet de voir le stream en temps réel et Luke M a trouvé plusieurs vulnérabilités dans la stack réseau de la caméra. Je vous passe les détails mais avec ces bugs, il peut injecter du code arbitraire sans modifier le firmware.

Il peut alors créer trois threads qui tournent en parallèle. Le premier récupère les frames YUV420p directement depuis le capteur de la caméra. Le deuxième convertit ça en h264. Le troisième, au lieu d’envoyer le flux vidéo normal, envoie DOOM. Du coup, vous ouvrez l’app Yi IoT sur votre smartphone et vous voyez le Doomguy buter des demons au lieu de voir votre salon. C’est rigolo, hein ?

Ces caméras Yi, il y en a des millions installées partout dans le monde. Bureaux, maisons, magasins…etc car elles sont pas chères, elles marchent plutôt bien, elles ont une app correcte, mais leur sécurité c’est une vraie passoire. C’est bourré de bugs qu’on trouve en une après-midi avec un fuzzer basique.

Luke M liste plusieurs exploits dans son repo GitHub et c’est un vrai buffet à volonté pour quelqu’un qui veut prendre le contrôle de ces caméras. Bien sûr ce serait illégal alors personne ne le fait, surtout parce que ça demande quand même un peu de boulot pour chaque modèle de caméra. Mais les outils existent, les vulnérabilités sont connues, et si un chercheur solo peut le faire pour s’amuser avec DOOM, imaginez ce qu’un botnet bien pensé pourrait faire.

Tous ces trucs qu’on a chez nous, qui tournent sur du Linux embarqué avec des stacks réseau écrites à l’arrache par des équipes chinoises sous-payées qui doivent sortir un produit tous les trois mois.

C’est beau non ?

Source (c’est du PDF)

Y’a plein de problème avec les IA, mais y’en a un encore un peu trop sous-estimé par les vibe codeurs que vous êtes… Ce problème, c’est qu’on leur fait confiance comme à un collègue, on leur montre notre code, nos repos privés, nos petits secrets bien planqués dans les variables d’environnement…

Par exemple, quand vous passez en revue une pull request sur GitHub, vous faites quoi ? Vous lisez le code ligne par ligne, vous cherchez les bugs, les failles de sécu, les optimisations possibles. Mais les commentaires vous les lisez ? Au mieux on les survole, c’est vrai, car c’est de la comm’ entre devs, et pas du code exécutable.

Sauf pour bien sûr pour Copilot Chat pour qui un commentaire c’est un texte comme un autre. Et selon Omer Mayraz , chercheur en sécurité chez Legit Security, c’est exactement ce qui en fait une zone de confiance aveugle parfaite pour une attaque.

Ce qu’a découvert Omer Mayraz c’est donc une vulnérabilité critique dans GitHub Copilot Chat avec un score CVSS de 9.6 sur 10. Cela consiste à planquer des instructions malveillantes dans des commentaires markdown invisibles comme ça, ces commentaires ne s’affichent pas dans l’interface web de GitHub, mais Copilot Chat les voit parfaitement et les traite comme des prompts légitimes.

Du coup, l’attaquant peut forcer Copilot à chercher des secrets dans vos repos privés, à extraire du code source confidentiel, voire à dénicher des descriptions de vulnérabilités zero-day non publiées. Tout ça sans que vous ne voyiez rien venir évidemment !

Voici une démo complète de l’attaque en vidéo :

Votre navigateur ne supporte pas la lecture de vidéos HTML5. Voici un
<a href="/camoleak-github-copilot-vulnerability-prompt-injection/camoleak-github-copilot-vulnerability-prompt-injection-1.mp4">lien vers la vidéo</a>.

Vous venez de claquer plusieurs milliers d’euros dans une solution antivirus dernier cri pour votre boîte car le commercial vous a convaincu avec du machine learning, de l’IA comportementale, du threat hunting prédictif et j’en passe…

Cool story ! Mais si je vous disais qu’un petit exécutable open source gratuit peut potentiellement passer à travers ? Ce programme s’appelle al-khaser et je vous assure qu’il va vous faire déchanter, car ce truc, c’est le détecteur de mensonges des solutions de cybersécurité.

Al-khaser est outil qui ne fait rien de méchant en soi… C’est ce qu’on appelle un PoC, un “proof of concept” avec de bonnes intentions car il rassemble dans un seul programme toutes les techniques que les vrais malwares utilisent pour se planquer tels que la détection de machines virtuelles, le contournement des débogueurs, l’échappement aux sandbox, et j’en passe.

Comme ça, si votre antivirus ne détecte pas al-khaser, il y a de bonnes chances qu’il rate aussi les vraies menaces qui utilisent les mêmes techniques.

Faut dire que les éditeurs d’antivirus et d’EDR adorent nous vendre leurs nouvelles fonctionnalités IA de fou alors que certaines de leurs solutions ne détectent même pas des techniques pourtant connues depuis longtemps.

Al-khaser met donc tout ça en lumière de façon assez brutale en enchaînant des dizaines de vérifications. Par exemple, il va regarder si votre processeur a vraiment le bon nombre de cœurs ou si c’est une simulation. Il va checker l’adresse MAC de votre carte réseau pour voir si elle correspond à un hyperviseur VMware ou VirtualBox. Il va mesurer le temps d’exécution de certaines opérations pour détecter si le système est accéléré artificiellement, comme dans une sandbox d’analyse. Il va même tester des API Windows classiques comme IsDebuggerPresent ou CheckRemoteDebuggerPresent pour voir si quelqu’un espionne son exécution.

Maintenant si vous voulez tester les protections anti-debug de votre système, vous tapez :

al-khaser.exe –check DEBUG –sleep 30

Oui si vous voulez voir si votre virtualisation VMware ou QEMU est bien masquée :

al-khaser.exe –check VMWARE –check QEMU

Bien sûr, ces techniques ne sortent pas de nulle part car elles sont documentées depuis des années notamment dans ce référentiel dont je vous déjà parlé .

Les équipes de pentest et les red teams adorent al-khaser car ça leur permet de montrer aux décideurs que leur gros investissement en cybersécurité n’est peut-être pas aussi solide qu’ils le pensaient. Vous lancez l’outil un vendredi après-midi dans un environnement de test, et vous voyez instantanément ce que votre EDR détecte ou pas.

Voilà, une fois encore, rassurez-vous, al-khaser ne fait rien de malveillant… Il ne vole pas de données, ne chiffre pas vos fichiers, ne lance pas de ransomware mais se contente juste de lever la main et de dire “hé ho, je suis là, regardez moi, je fais plein de des trucs louches !!”.

Bien sûr, ne lancez pas al-khaser sur n’importe quelle machine car c’est un outil de test qui doit rester dans un environnement contrôlé. Si vous le lancez sur le réseau de prod sans prévenir votre équipe sécu, vous allez déclencher des alertes partout et recevoir des appels pas très sympathiques. Et surtout, juridiquement, vous devez avoir l’autorisation du propriétaire de l’infrastructure, sinon, vous risquez de gros ennuis.

Ce projet est open source, écrit essentiellement en C++, et disponible sur GitHub . Y’a plus qu’à vous monter une VM isolée, récupérer al-khaser, et voir ce que ça donne.

Vous faites du pentest, de la recherche en sécu ou vous êtes juste un curieux qui aime bidouiller des environnements de test ? Dans ce cas, il faut absolument que vous vous montiez un lab cybersécurité ! Mais c’est vai que c’est souvent la galère… Y’a Active Directory à configurer, des VMs Windows à déployer, des réseaux isolés à créer, tout ça manuellement… Ça prend des heures, voire des jours. Heureusement, Ludus règle le problème ! Vous décrivez ce que vous voulez dans un fichier YAML, vous tapez une commande, et hop, votre lab est prêt.

Ludus , c’est donc un système d’automatisation open-source qui tourne sur Proxmox. Vous définissez votre environnement de test (ce qu’ils appellent un “range”) dans un fichier de config, et Ludus s’occupe de tout déployer. Active Directory, machines Windows avec Office et Chocolatey, réseaux isolés, firewall rules personnalisées, DNS interne… Tout ce qu’il faut pour un lab de red team, blue team ou purple team.

Le truc cool, c’est que Ludus utilise Packer et Ansible en arrière-plan. Les templates sont construits à partir d’ISOs vérifiées, et tout est déployé de manière reproductible. Comme ça si vous voulez 255 VLANs, pas de souci. Si vous avez besoin de règles firewall custom ou de définir rôles Ansible pour configurer vos machines, c’est fastoche. Bref, Ludus vous laisse faire du high-level en YAML tout en gérant la complexité technique pour vous.

L’isolation est également bien pensée. Vous pouvez couper vos VMs d’internet, prendre des snapshots avant de leur autoriser l’accès, et ne whitelister que les domaines ou IPs spécifiques dont vous avez besoin. Du coup, pas de télémétrie qui fuit, pas de mises à jour Windows qui cassent votre environnement de test. Vous contrôlez tout !

Pour l’accès, Ludus intègre un serveur WireGuard ce qui vous permettra de vous connecter depuis n’importe où via SSH, RDP, VNC ou KasmVNC. Pratique si vous voulez accéder à votre lab depuis l’extérieur sans exposer vos machines de test sur internet.

Techniquement, ça tourne uniquement sur Debian 12/13 avec Proxmox 8/9. Il vous faudra au minimum 32GB de RAM par range (environnement de test), 200GB de stockage initial plus 50GB par range supplémentaire, et un CPU x86_64 avec un score Passmark au-dessus de 6000. C’est des specs correctes, mais pas non plus délirant si vous montez un serveur dédié pour ça.

Après une fois que c’est en place, le workflow pour les utilisateurs est assez simple. Vous récupérez une clé API et une config WireGuard auprès de l’admin du serveur Ludus, vous installez le client Ludus, vous importez votre VPN, et vous pouvez gérer votre range via la ligne de commande.

Le projet est sous licence AGPLv3, donc full open-source et comme d’hab, le code est sur GitHub . C’est en train de devenir un outil de référence dans la communauté sécu pour qui veut des environnements de test reproductibles.

Bref, si vous en avez marre de passer des heures à configurer vos labs à la main, pensez à Ludus ! Un fichier YAML, une commande vite fait, et votre infrastructure de test est toute prête ! Après, vous pouvez toujours aller bidouiller manuellement dans Proxmox si besoin, Ludus ne vous en empêchera pas, mais pour le gros du boulot chiant, il automatisera tout.

Ah et la documentation est ici !

Comme vous le savez, Redis c’est un peu le champion du cache mémoire. C’est rapide, c’est efficace, tout le monde l’utilise mais surtout, ça tourne dans 75% des environnements cloud. En gros, 3 serveurs sur 4 dans le cloud l’utilise…

Cool ? Oui sauf quand une faille critique de sécurité pointe le bout de son nez ! Et pas une petite faille, mes amis ! Une faille notée 10 sur 10 en gravité, qui permet d’exécuter du code à distance sur les serveurs.

Estampillée CVE-2025-49844, et joliment baptisée RediShell, cette faille en elle-même est assez technique puiqu’elle repose sur un bug Use-After-Free dans l’interpréteur Lua intégré à Redis. En gros, un attaquant authentifié peut envoyer un script Lua malveillant qui vient manipuler le garbage collector, provoque un accès mémoire après libération, et permet ainsi d’exécuter du code arbitraire sur le serveur.

C’est de la RCE complète salade tomates oignons, avec sauce système compromis !

Le truc, c’est que ce bug dormait dans le code depuis 13 ans dès que Redis a intégré Lua en 2012 dans la version 2.6.0. Donc pendant tout ce temps, des millions de serveurs Redis dans le monde entier avaient cette vulnérabilité activée par défaut.

Et les chiffres donnent le vertige car d’après les scans de Wiz Research, environ 330 000 instances Redis sont exposées directement sur Internet. Et sur ces 330 000, au moins 60 000 n’ont même pas d’authentification activée. Donc autant dire qu’elles sont ouvertes à tous les vents et que les serveurs qui se cachent derrière aussi…

Toute l’infrastructure cloud moderne repose sur une poignée de briques open source critiques, et ça marche tellement bien qu’on en met partout et on finit souvent par oublier à quel point c’est fragile… On l’a déjà vu par exemple avec Log4Shell qui a touché des millions de serveurs Java en 2021, puis avec Heartbleed dans OpenSSL en 2014. Et on a failli le voir avec la backdoor XZ Utils découverte in extremis en 2024.

À chaque fois, c’est le même schéma où un composant open source critique, utilisé partout, et maintenu par une équipe minuscule (souvent 1 à 5 personnes), se retrouve avec un bug qui expose des pans entiers de l’infrastructure mondiale d’Internet… Argh !

Maintenant, la bonne nouvelle , c’est que Redis a publié des patchs pour toutes les versions maintenues : 6.2.20, 7.2.11, 7.4.6, 8.0.4 et 8.2.2. Donc si vous utilisez Redis, c’est le moment de mettre à jour !! Et pendant que vous y êtes, activez aussi l’authentification avec la directive requirepass, et désactivez les commandes Lua si vous ne les utilisez pas. Vous pouvez faire ça via les ACL Redis ou simplement en révoquant les permissions de scripting.

La découverte de RediShell a été faite par Wiz Research lors du Pwn2Own de Berlin en mai 2025. Alerté, Redis a publié son bulletin de sécurité le 3 octobre dernier, et Wiz a rendu public les détails le 6 octobre. Une Timeline propre, une divulgation responsable, bref tout s’est bien passé de ce côté-là…

Maintenant pour réduire ce genre de risque à terme, je pense que ce serait cool si les géants d’Internet finançaient un peu plus directement les mainteneurs de ces briques logiciels essentielle, ainsi que des audits de l’ OpenSSF car pour le moment, on est loin du compte ! Redis est patché, heureusement, mais on sait aussi que la prochaine faille critique dans un de ces composants critiques, c’est une nouvelle fois, juste une question de temps…

Source

Je sais pas si vous avez vu ça hier mais Google DeepMind vient de sortir CodeMender , un agent IA qui repère et corrige automatiquement les failles de sécurité dans votre code. L’outil analyse les vulnérabilités, génère les patches, vérifie qu’ils cassent rien, et soumet le tout aux mainteneurs de projets open source.

D’après leurs premiers retours, en 6 mois, CodeMender a déjà upstreamé 72 correctifs de sécurité sur des projets qui comptent jusqu’à 4,5 millions de lignes de code.

Pour bien comprendre comment ça fonctionne, CodeMender fonctionne sur deux modes. Il y a le mode réactif qui patche instantanément les nouvelles vulnérabilités découvertes, avec de l’analyse de programme avancée et un système multi-agents qui évalue la correction sous tous les angles. Et le mode proactif qui réécrit le code existant pour utiliser des structures de données et des APIs plus sécurisées, en appliquant par exemple des annotations de compilateur comme -fbounds-safety qui ajoutent des vérifications de limites automatiques.

L’outil s’appuie sur Gemini Deep Think , l’un des modèles de raisonnement avancé de Google et CodeMender combine plusieurs techniques d’analyse : static analysis pour repérer les patterns suspects dans le code source, dynamic analysis pour observer le comportement à l’exécution, fuzzing pour balancer des inputs aléatoires et voir ce qui casse, differential testing pour comparer le code modifié avec l’original, et des solveurs SMT pour vérifier formellement certaines propriétés du code.

Le truc intéressant avec CodeMender, c’est le process de validation. L’agent utilise ce qu’ils appellent un “LLM judge” qui vérifie que le patch proposé ne casse pas les fonctionnalités existantes. Le système compare l’original et la version modifiée, détecte les différences, et valide que le changement corrige bien la vulnérabilité sans y introduire des régressions. Et si un problème est détecté, CodeMender s’auto-corrige et retente sa chance.

En octobre 2016, un développeur suisse connu sous le pseudo swisskyrepo a commencé à compiler ses notes de pentester dans un dépôt GitHub. Rien de révolutionnaire au départ, juste un mec qui en avait marre de chercher la même injection SQL pour la 50ème fois dans ses notes. Mais ce qui est cool c’est qu’au fur et à mesure des années, il a structuré ça proprement avec une section par type de vulnérabilité, des README clairs, des fichiers Intruder pour Burp Suite, des exemples concrets…etc.

Ça s’appelle Payloads All The Things, et c’est accessible ici .

Ce qui était donc au départ un simple carnet de notes personnel est devenu THE référence mondiale en cybersécurité offensive avec des centaines de contributeurs qui ajoutent quotidiennement de nouvelles techniques. C’est devenu la pierre de Rosette (pas la charcuterie, renseignez-vous !! lol) de la sécurité offensive, celle qu’on cite dans tous les cours de certification OSCP, celle qu’on consulte pendant les CTF, celle qu’on recommande aux débutants…

Avant PayloadsAllTheThings, le savoir en cybersécurité offensive était soit verrouillé dans des formations hors de prix à 5 000 boules, soit éparpillé dans des recoins obscurs du web, soit jalousement gardé par des pentesters qui pètent plus haut que leur cul… Des pêt-testeurs quoi…

SwisskyRepo a d’ailleurs fait un choix radical qui est tout mettre en open source, sous licence MIT, accessible à tous. Et le contenu, c’est du lourd !

On y trouve tout ce dont un pentester peut avoir besoin : SQL Injection avec toutes les variantes possibles (MySQL, PostgreSQL, Oracle, MSSQL…), XSS avec les bypasses de filtres, SSRF avec les techniques d’exfiltration, Command Injection, OAuth Misconfiguration, GraphQL Injection, File Inclusion, Authentication Bypasses, API Key Leaks…etc… La liste est hallucinante.

Chaque section est structurée comme un cookbook technique avec le contexte de la vulnérabilité, les payloads classés par type, les bypasses pour contourner les protections, des exemples concrets, et les références vers les CVE ou les articles de recherche.

Par exemple, si vous voulez exploiter un serveur Redis mal configuré, il y a une section pour ça. Si vous voulez comprendre comment contourner un WAF, pareil ! Et si vous cherchez à pivoter dans un réseau interne après avoir compromis une machine, tout est documenté en anglais sur ce site.

Mais swisskyrepo ne s’est pas arrêté là. Son projet a muté en écosystème puisqu’il a aussi créé InternalAllTheThings , un wiki dédié au pentesting interne et aux attaques Active Directory (Certificate Services, Enumeration, Group Policies, Kerberos attacks, Hash manipulation, Roasting techniques…).

Et également HardwareAllTheThings , le même genre de wiki mais sur la sécurité hardware et IoT : JTAG, SWD, UART pour les interfaces de debug, firmware dumping et reverse engineering, Arduino, Raspberry Pi, Flipper Zero pour les gadgets, Bluetooth, CAN, WiFi, RFID/NFC pour les protocoles, SDR et GSM pour la radio, fault injection pour les attaques par canal auxiliaire…

Bref, tout ce qu’il faut savoir pour hacker des objets connectés, des cartes à puce ou des systèmes embarqués.

Du coup, avec cette famille complète de “AllTheThings”, on couvre toute la surface d’attaque moderne, le web, l’infra interne et le hardware. Un pentest complet peut donc se faire avec ces trois ressources comme base de connaissance. Chouette non ?

Bien, sûr c’est à utiliser dans un cadre légal, sinon, vous irez en prison ! C’est pas un forum de script kiddies qui échangent des zero-days volés, c’est une vraie bibliothèque technique pour les professionnels et les étudiants en cybersécurité.

Grâce à ça, un étudiant motivé peut devenir compétent en sécurité offensive en quelques mois juste avec des ressources gratuites : PayloadsAllTheThings pour les techniques, TryHackMe ou HackTheBox pour la pratique, les blogs de chercheurs pour les analyses approfondies, les conférences enregistrées (DEF CON, Black Hat) pour rester à jour.

Le savoir se libère, n’en déplaise aux relous ! Moi je trouve que c’est cool, car ça vulgarise les connaissances, ça les mets à la portée de tous et c’est tant mieux.

Donc un grand merci à SwisskyRepo d’avoir lancé ce projet !

Vous vous êtes déjà demandé d’où venaient tous ces SMS bidons qui vous disent “Bonjour c’est le coursier…” ou vous demande “Est ce que vous êtes chez vous " ? En gros, ces messages de smishing (phishing par SMS) qui polluent nos téléphones tous les jours ?

Et bien figurez-vous que dans beaucoup de cas, ils viennent de petits routeurs cellulaires industriels planqués dans des placards à balais. Ce sont des trucs conçus à la base pour connecter des feux de circulation ou des compteurs électriques à Internet, qui sont détournés par des escrocs pour balancer des milliards de SMS frauduleux.

Selon Sekoia , la boîte de cybersécurité française qui a mené l’enquête, c’est en analysant des traces réseau suspectes dans leurs honeypots qu’ils sont tombés sur ce système. En creusant un peu, ils ont découvert comme ça plus de 18 000 routeurs cellulaires Milesight accessibles sur Internet, dont au moins 572 d’entre eux qui permettaient à n’importe qui de se connecter à leurs interfaces d’admin sans authentification. Bref, la porte grande ouverte…

Ces routeurs, fabriqués par Milesight IoT , c’est du matériel industriel costaud. Ce sont des boîtiers 3G/4G/5G qui servent normalement à connecter des équipements à distance, genre des capteurs ou des systèmes de contrôle. Ils sont équipés de cartes SIM et peuvent être contrôlés par SMS, scripts Python ou via interfaces web. Du coup, pour un attaquant, c’est le jackpot car une fois qu’il met la main dessus, il peut envoyer des SMS en masse sans se faire choper.

Les chercheurs de Sekoia ont alors envoyé des requêtes aux API non protégées de ces routeurs et ont récupéré le contenu des boîtes de réception et d’envoi de SMS. Et là, surprise, ils ont trouvé des campagnes de smishing qui dataient d’octobre 2023. Les messages visaient principalement des numéros en Suède, en Belgique et en Italie. Les textos envoyés demandaient aux gens de se connecter à des services gouvernementaux bidon pour “vérifier leur identité”, avec des liens qui menaient vers des sites frauduleux récupérant les identifiants.

Rien qu’en analysant les SMS, on dénombre de 42 044 numéros suédois uniques et 31 353 numéros italiens ciblés dans des campagnes de masse lancées simultanément. La Belgique serait même le pays le plus touché, avec plusieurs campagnes observées entre novembre 2022 et juillet 2025.

Alors comment ces routeurs se sont-ils retrouvés compromis ?

Et bien c’est pas encore totalement clair. Une première piste, c’est la CVE-2023-43261 , une vulnérabilité corrigée en 2023 avec la version 35.3.0.7 du firmware. En gros, il s’agit d’une mauvaise config qui rendait les fichiers de stockage du routeur publiquement accessibles via l’interface web. Pire encore, certains de ces fichiers contenaient les mots de passe chiffrés des comptes admin, mais aussi la clé de chiffrement et le vecteur d’initialisation pour les déchiffrer. Donc autant dire que c’était cadeau pour les cybercriminels.

Selon le chercheur Bipin Jitiya , qui a découvert cette faille, un attaquant pouvait récupérer le mot de passe en clair et prendre le contrôle total du routeur. À noter que la majorité des 572 routeurs identifiés comme non sécurisés tournaient avec des versions de firmware 32 ou antérieures, donc ultra-vulnérables.

Mais attention, l’histoire se complique. Les chercheurs de Sekoia ont trouvé des incohérences avec cette théorie. Par exemple, un cookie d’authentification trouvé sur un routeur piraté ne pouvait pas être déchiffré avec la clé et le vecteur d’initialisation décrits dans l’article de Jitiya. Et puis, certains routeurs utilisés abusivement dans les campagnes de smishing tournaient avec des versions de firmware qui n’étaient pas sensibles à la CVE-2023-43261.

Du coup, il y a probablement d’autres méthodes d’exploitation en jeu.

Les sites de phishing eux-mêmes étaient assez bien foutus. Ils utilisaient du JavaScript pour ne délivrer du contenu malveillant que si vous accédiez au site depuis un téléphone mobile. Un autre site désactivait carrément le clic droit et les outils de débogage du navigateur. Bref, des techniques pour compliquer l’analyse et le reverse engineering.

Certains de ces sites loggaient aussi les interactions des visiteurs via un bot Telegram appelé “GroozaBot”. Ce bot serait opéré par un acteur nommé “Gro_oza”, qui semble parler arabe et français. De plus, les artefacts JavaScript trouvés font référence à “Grooza”, ce qui suggère une continuité entre l’infrastructure, les outils et l’identité de l’opérateur.

Mais surtout, ce qui est dingue avec cette histoire, c’est que c’est un vecteur d’attaque relativement simple mais très efficace. Ces routeurs permettent en effet une distribution décentralisée de SMS dans plein de pays différents, ce qui complique énormément la détection et la suppression des campagnes. Les chercheurs estiment qu’il est d’ailleurs très probable que d’autres équipements similaires soient déjà exploités dans des campagnes en cours ou à venir.

Bref, on n’est pas vraiment plus avancé, mais voilà, la prochaine fois que vous recevrez un SMS chelou qui vous demande de confirmer vos infos, pensez à ces petits boîtiers oubliés dans des placards techniques, qui bossent tranquillement pour arnaquer des milliers de personnes chaque jour.

Et si vous gérez ce genre de matériel dans votre job, pensez à mettre à jour le firmware et à sécuriser les interfaces, parce que là, visiblement c’est vraiment trop facile pour les pirates…

Source

Je vous ai déjà parlé de Maigret, de Sherlock , de Holehe ou de Toutatis … Mais si vous n’avez pas pris le temps de tester tout ça, ce n’est pas grave car vous allez pouvoir tous les essayer et faire votre meilleur OSINT grâce à OSINT.rocks .

OSINT.rocks est un site qui rassemble les outils d’investigation les plus puissants directement dans votre navigateur. Plus besoin d’installer Python, de configurer des environnements virtuels ou de galérer avec des dépendances. Vous ouvrez votre navigateur, vous tapez l’URL du site, et vous avez accès à une batterie d’outils prêts à l’emploi.

OSINT.rocks centralise tout. Vous avez Sherlock pour traquer les comptes utilisateurs sur les réseaux sociaux, Holehe pour découvrir où une adresse email est enregistrée, Hudson Rock pour vérifier si un email a été compromis par un info stealer, GHunt pour investiguer sur Google, et Maigret qui collecte un dossier complet sur une personne uniquement à partir d’un nom d’utilisateur.

La plateforme propose aussi des outils pour les numéros de téléphone et les recherches WHOIS. Vous entrez un numéro, vous obtenez des informations géolocalisées. Et si vous cherchez des détails sur un domaine, vous avez les enregistrements disponibles. Tout est centralisé, tout est rapide.

Comme ça, un journaliste qui enquête sur quelqu’un peut vérifier rapidement l’empreinte numérique d’une personne, un recruteur peut vérifier les informations d’un candidat, un chercheur en sécurité peut analyser l’exposition d’une cible ou un particulier peut vérifier ce qui traîne sur lui en ligne. L’OSINT, c’est utile dans plein de contextes !

Bref, si vous voulez tester Sherlock, Maigret, Holehe ou Hudson Rock sans vous prendre la tête avec l’installation, OSINT.rocks fait le job. Et si vous voulez aller encore plus loin, j’ai trouvé également une superbe boite à outils OSINT ici .

Vous connaissez APT27, Winnti, Mustang Panda… Ces groupes de cyberespionnage chinois qui font régulièrement les gros titres. Mais il y en a un dont vous n’avez probablement jamais entendu parler. Et c’est justement ça qui le rend flippant : Phantom Taurus.

Pendant deux ans et demi, ce groupe fantôme s’est infiltré dans les ministères des affaires étrangères, les ambassades et les réseaux de télécommunications à travers l’Afrique, le Moyen-Orient et l’Asie. Personne ne s’en est rendu compte avant le 30 septembre 2025, quand les chercheurs de l’ Unit 42 de Palo Alto Networks ont levé le voile sur cette opération d’espionnage de très haut niveau.

7 décembre 2022, Riyadh. L’avion du président Xi Jinping est escorté par quatre chasseurs de l’armée saoudienne qui dessinent les couleurs chinoises dans le ciel. Le prince Faisal bin Bandar Al Saud l’accueille sur le tarmac pour le premier sommet historique Chine-États arabes. Signature de la Déclaration de Riyadh, renforcement du partenariat stratégique entre Pékin et Riyad. Ça ne rigole pas !

Mais pendant que les diplomates négocient dans les salles officielles, Phantom Taurus est déjà dans leurs systèmes. Les hackers infiltrent les serveurs Exchange des ministères des affaires étrangères qui participent au sommet. Leur mission : fouiller les emails contenant les noms “Xi Jinping” et “Peng Liyuan” pour savoir ce que les pays arabes pensent VRAIMENT de ce rapprochement avec la Chine.

En surface, tout le monde sourit pour les photos officielles mais en coulisses, les services chinois lisent en temps réel les communications diplomatiques confidentielles de leurs nouveaux “partenaires stratégiques”. C’est ça, l’espionnage moderne.

L’histoire commence réellement en juin 2023 quand les analystes de Unit 42 détectent des activités suspectes qu’ils classent sous le code CL-STA-0043. Un cluster d’activité malveillante parmi des centaines d’autres, sauf que celui-là sent plutôt “bon”. Pendant des mois, les chercheurs accumulent les preuves, connectent les points, observent les patterns.

Mai 2024, le cluster est promu “temporary threat group” avec un nom de code évocateur : Operation Diplomatic Specter. Spectre Diplomatique. Ça sonne comme un bouquin de Tom Clancy version cyberpunk. Mais ce n’est qu’après une année supplémentaire d’investigation que Unit 42 franchit le cap et baptise officiellement ce groupe : Phantom Taurus.

Pourquoi Taurus ? Hé bien parce que chez Unit 42, tous les groupes chinois portent le nom de la constellation du Taureau. Taurus pour la Chine, Ursa pour la Russie, Pisces pour la Corée du Nord, Serpens pour l’Iran. Et Phantom ? Tout simplement parce que ce groupe est littéralement un fantôme, capable d’opérer dans l’ombre pendant des années sans se faire remarquer.

Et si Phantom Taurus est un groupe fantôme, alors NET-STAR est son arme invisible. C’est une suite de malwares entièrement développée en .NET, spécialement conçue pour infiltrer les serveurs IIS et le joyau de cette collection s’appelle IIServerCore.

IIServerCore c’est une backdoor modulaire et fileless. Cela veut dire qu’elle opère entièrement en mémoire dans le processus w3wp.exe d’IIS. Rien sur le disque dur, rien dans les logs classiques. Fantôme, je vous dis. Son point d’entrée est un web shell ASPX nommé OutlookEN.aspx qui contient un binaire compressé en Base64. Ainsi, quand le web shell s’exécute, il charge IIServerCore directement dans la mémoire et l’attaque commence.

Et ses capacités sont impressionnantes : opérations sur le système de fichiers, accès aux bases de données, exécution de code arbitraire, gestion de web shells, contournement des solutions de sécurité, et chiffrement de toutes les communications avec le serveur C2.

Le deuxième outil, AssemblyExecuter, charge et exécute des assemblies .NET additionnels directement en mémoire. Sa version 2 inclut même des méthodes dédiées pour contourner AMSI (Antimalware Scan Interface) et ETW (Event Tracing for Windows). Résultat, Phantom Taurus peut exécuter du code malveillant même dans des environnements ultra-surveillés sans déclencher d’alerte.

Un détail que j’ai trouvé particulièrement malin dans leur manière de procéder c’est leur technique de timestomping . En gros, c’est l’art de modifier les métadonnées temporelles d’un fichier pour le faire passer pour un vieux fichier légitime.

Phantom Taurus a donc timestompé le web shell OutlookEN.aspx pour qu’il corresponde au timestamp d’un autre fichier ASPX déjà présent sur le système. Ils ont aussi modifié le temps de compilation des backdoors NET-STAR vers une date future aléatoire. C’est tordu, mais dans une investigation forensique, un analyste qui voit un fichier ASPX avec un timestamp de 2018 va naturellement penser qu’il est légitime et ne va pas creuser plus loin.

Bref, pendant longtemps, Phantom Taurus s’est concentré sur l’exfiltration d’emails via des serveurs Microsoft Exchange compromis. Ils exploitaient des vulnérabilités connues comme ProxyLogon (CVE-2021-26855) et ProxyShell (CVE-2021-34473), puis cherchaient des emails contenant des mots-clés liés aux intérêts chinois : données militaires, infos sur les télécommunications et l’énergie, mentions de Xi Jinping, Joe Biden et autres leaders politiques.

Mais début 2025, le groupe fait évoluer sa stratégie. Au lieu de se limiter aux emails, ils commencent à cibler directement les bases de données SQL Server. Pour cela, ils sortent un outil fait maison, un script batch nommé mssq.bat qui se connecte au serveur SQL avec le compte sa préalablement obtenu, exécute des requêtes dynamiques avec des keywords spécifiques, et sauvegarde les résultats au format CSV. Le script est exécuté à distance via Windows Management Instrumentation (WMI) et les chercheurs les ont observés chercher des documents relatifs à l’Afghanistan et au Pakistan.

Cette évolution montre surtout une chose : Phantom Taurus s’adapte. Ce passage de l’email mining au database mining leur permet d’obtenir bien plus de données qu’ils ne pourraient en trouver dans des conversations par email.

Et surtout, Phantom Taurus ne travaille pas en vase clos. Il partage une infrastructure opérationnelle avec d’autres groupes chinois connus comme Iron Taurus (APT27), Starchy Taurus (Winnti, APT41), et Stately Taurus (Mustang Panda). Les serveurs C2 qu’ils utilisent ont les mêmes adresses IP, les mêmes domaines malveillants, les mêmes informations de registration.

Mais attention, même s’ils partagent l’infrastructure, Phantom Taurus maintient une compartimentation opérationnelle stricte. Les composants spécifiques de NET-STAR n’ont jamais été observés dans les opérations des autres groupes. C’est comme s’ils louaient un datacenter commun, mais que chacun avait ses propres serveurs et outils. Ça permet de mutualiser les coûts tout en préservant le secret des opérations.

Maintenant, est ce que vous savez ce qui différencie vraiment Phantom Taurus des autres APT ? C’est leur obsession pour la persistence. En effet, la plupart des groupes, quand ils se font détecter publiquement, disparaissent pendant des semaines voire des mois pour se refaire une santé. Mais pas Phantom Taurus qui refait surface en quelques heures ou jours après avoir été détectés.

Unit 42 a ainsi documenté un cas où Phantom Taurus avait maintenu un accès à un réseau pendant presque deux ans, avec des exfiltrations périodiques de données sensibles au bon moment. Cette approche révèle la nature stratégique de leurs opérations. Ces accès soutenus à long terme leur permettent de revenir piocher de l’information chaque fois qu’un événement géopolitique important se profile.

Après pour vraiment comprendre Phantom Taurus, il faut le replacer dans le contexte plus large de l’espionnage cyber chinois. Par exemple, l’attaque contre le siège de l’Union Africaine à Addis-Abeba, financé et construit par la Chine est un cas assez emblématique de leur mode opératoire.

Durant cinq ans, chaque nuit entre minuit et 2h du matin, toutes les données du siège de l’UA étaient transférées vers des serveurs à Shanghai. Quand l’UA a voulu acheter ses propres serveurs, la Chine a “généreusement” offert de les fournir gratuitement. Du coup, ils se sont retrouvés avec des serveurs pré-compromis installés au cœur même de l’organisation panafricaine.

Les équipes techniques ont même découvert par la suite, des microphones cachés dans les murs et les bureaux…

Phantom Taurus est en réalité un outil parmi d’autres dans l’arsenal cyber chinois. C’est un outil spécialisé dans l’espionnage diplomatique et les télécommunications. Du coup, pour contrer leurs attaques, Palo Alto Networks a mis à jour ses produits de sécurité pour détecter NET-STAR. Ils ont par exemple upgradé leur logiciel Cortex XDR pour relever quand le processus w3wp.exe spawne des processus enfants suspects comme cmd.exe ou powershell.exe. Comme ça, même si IIServerCore est fileless et opère en mémoire, Cortex XDR peut le détecter.

Aujourd’hui encore, Phantom Taurus est toujours actif. Les dernières activités observées datent de quelques mois seulement avant la publication du rapport de Unit 42 mais maintenant que le groupe est exposé publiquement, ils vont probablement modifier leurs outils, changer leur infrastructure, et développer de nouvelles techniques d’évasion.

Mon pari c’est qu’ils vont upgrader NET-STAR, modifier quelques TTPs (Tactiques, techniques et procédures) pour éviter les détections connues, mais garder leur approche fondamentale d’accès long terme, d’exfiltration opportuniste, et de synchronisation avec les événements géopolitiques.

Bah oui, pourquoi changer une recette qui marche ?

Voilà, c’est la fin de l’histoire… En tout cas pour l’instant car pendant que tout le monde se focalise sur les gros ransomwares et les attaques spectaculaires, Phantom Taurus continue tranquillement et discrètement à aspirer les secrets diplomatiques du monde entier…

Sources : Unit 42 - Phantom Taurus: A New Chinese Nexus APT , Palo Alto Networks - Defending against Phantom Taurus with Cortex , CISA - Countering Chinese State-Sponsored Actors , Council on Foreign Relations - African Union Bugged by China

Un journaliste de la BBC a reçu une proposition de Medusa pour devenir leur taupe. En effet, Joe Tidy, correspondant cyber sécurité à la BBC, a été contacté en juillet 2024 par le groupe de ransomware russe pour qu’il leur file des infos sur ses collègues. Leur proposition : 600 000 livres sterling sur la table, soit environ 715 000 euros !! Je connais quelques journalistes français sous-payés qui adoreraient recevoir une telle proposition ^^

Medusa (à ne pas confondre avec MedusaLocker, c’est important) opère depuis 2021 et a déjà fait plus de 300 victimes selon les données officielles . Leur mode opératoire ? Le classique double chantage : ils chiffrent vos données ET menacent de les publier si vous ne payez pas. Les rançons vont de 100 000 dollars à 15 millions selon la taille de la victime. C’est le business !

Ce qui rend cette histoire complètement dingue, c’est que Medusa a vraiment cru pouvoir retourner un journaliste de la BBC. Le message initial de “mediaman” (subtil comme pseudo) disait texto : “Si vous pouviez nous fournir des détails sur les vulnérabilités, mots de passe ou accès à l’infrastructure BBC, nous pourrions travailler ensemble.” Autant demander à un pompier de mettre le feu à sa caserne.

Le plus drôle dans tout ça, c’est leur approche… D’après l’enquête de Joe Tidy lui-même , le contact initial s’est fait par email en juillet, suivi d’une attaque MFA bombing en août. Pour ceux qui ne connaissent pas, le MFA bombing c’est quand les hackers spamment votre téléphone de demandes d’authentification jusqu’à ce que vous craquiez et cliquiez sur “Accepter” par erreur ou parce que vous n’en pouvez plus… Sauf que Joe a reconnu ce schéma d’attaque et n’a jamais validé la demande.

Alors près avoir échoué à le hacker directement, Medusa a tenté l’approche “soft” avec une offre d’emploi. Ils lui ont proposé de devenir leur informateur privilégié, de balancer les vulnérabilités de la BBC, en échange d’un petit pot-de-vin… Le groupe lui a même envoyé des “preuves” de leur sérieux en partageant des données volées à d’autres victimes. Genre “regarde, on est des vrais méchants, on a de l’argent”.

Faut dire que cette tactique d’approche directe des employés devient de plus en plus courante. Hé oui, pourquoi s’embêter à craquer des systèmes complexes quand on peut simplement acheter quelqu’un de l’intérieur ? C’est le principe du maillon faible, mais sans Laurence Boccolini ^^ (oui, j’ai encore mangé un clown).

D’ailleurs, petite parenthèse technique : Medusa utilise un ransomware-as-a-service (RaaS) classique. Les développeurs créent le malware, les affiliés le déploient, et tout le monde se partage les gains. Le groupe opère depuis des serveurs russes et utilise Tor pour ses communications et ils ont même un blog sur le dark web où ils publient les données des victimes qui refusent de payer. C’est charmant.

Ce qui m’impressionne vraiment dans cette histoire, c’est le culot astronomique (qui a dit “la connerie” ?) des hackers… Contacter directement un journaliste cyber de la BBC pour lui proposer de devenir une taupe, fallait oser. Leur niveau de déconnexion avec la réalité est stratosphérique.

Joe Tidy a évidemment tout documenté et partagé avec les autorités et le National Crime Agency britannique et le FBI sont sur le coup. Mais bon, avec des serveurs en Russie et des opérateurs probablement basés là-bas aussi, les chances d’arrestation sont proches de zéro. C’est le problème éternel des ransomwares… Tant que certains pays servent de “sanctuaires”, les groupes de cybercriminels continueront d’opérer en toute impunité.

Quoiqu’il en soit, un employé mécontent, endetté ou simplement naïf peut faire plus de dégâts que n’importe quel exploit zero-day.

Moralité : Pour réduire vos risques cyber, payez mieux vos employés ;-)

Source

Tous les mardis soir, c’est la même chose dans le petit monde de la cybersécurité : Microsoft balance ses patches, et dès le mercredi matin, c’est la ruée vers l’or pour les experts sécu. Bienvenue dans l’univers déjanté de l’Exploit Wednesday, où des chercheurs du monde entier se transforment en cyber-archéologues pour y déterrer les vulnérabilités avant que les méchants ne s’en emparent afin de coder des exploits.

Et un nouvel outil vient de débarquer pour pimenter cette course folle : Diffrays .

Imaginez… il est 3h du matin, on est mercredi et pendant que vous dormez tranquillement, des milliers de chercheurs en sécurité sont déjà en train de comparer frénétiquement les binaires de Windows fraîchement patchés avec leurs versions vulnérables.

Pourquoi est-ce qu’ils font ça ? Hé bien c’est parce que chaque seconde compte. L’IA a réduit de 40% le temps nécessaire pour identifier une vulnérabilité à partir d’un patch et ce qui prenait des jours prend maintenant des heures, notamment aux cybercriminels, du coup, la course s’est transformée en sprint.

Et c’est là que Diffrays entre en scène. Cet outil, conçu par pwnfuzz, fait ce qu’on appelle du “patch diffing”. Pour les non-initiés, le patch diffing, c’est l’art de comparer deux versions d’un programme pour trouver ce qui a changé. Un peu comme comparer deux photos pour jouer au jeu des 7 différences, sauf que là, on cherche des bugs qui valent potentiellement des millions.

Pour cela, Diffrays utilise IDA Pro et sa nouvelle IDA Domain API pour extraire le pseudocode des fonctions et les comparer de manière structurée. Et ce n’est un vulgaire comparateur de texte…non… Diffrays génère en fait une base de données SQLite complète avec toutes les différences trouvées, et lance même un serveur web local pour naviguer dans les résultats. Vous tapez diffrays diff old.exe new.exe, puis diffrays server --db-path results.sqlite, et hop, vous avez une jolie interface web sur http://localhost:5555 pour explorer ces changements.

Grâce à cet outil, chacun peut savoir exactement comment Microsoft corrige ses bugs. Prenez par exemple l’analyse du driver Clfs.sys montrée dans la documentation de Diffrays . Les chercheurs ont téléchargé deux versions du driver. La première vulnérable (10.0.22621.5037) et la seconde patchée (10.0.22621.5189) puis ont laissé Diffrays faire son travail… Et en quelques minutes, l’outil a identifié exactement quelles fonctions avaient été modifiées et comment.

Évidemment, Diffrays n’est pas seul sur ce marché juteux. Google a son BinDiff , il y a aussi Diaphora, et maintenant même des outils boostés à l’IA comme DeepDiff qui convertissent le code en “embeddings” (des représentations mathématiques) pour trouver des similarités. Mais Diffrays a un avantage, il est open source, gratuit, et surtout, il est conçu spécifiquement pour la recherche. Pas de conneries marketing, juste du code qui fait le taf.

D’ici 2026 , les experts prédisent que le patch diffing assisté par IA sera la norme dans toutes les red teams et programmes de bug bounty. On parle même de plateformes de diffing en temps réel avec des bases de données de vulnérabilités crowdsourcées.

Voilà, donc si vous voulez vous lancer dans ce genre d’analyses comparatives de binaires, sachez que Diffrays est sur GitHub , et qu’il est prêt à transformer vos mercredis matins en séances de fouilles intensives. Et n’oubliez pas… avec un grand pouvoir vient une grande responsabilité ! Sinon, c’est la zonzon, comme pour Sarko !

Vous pensiez que l’IA était neutre ? Que les algorithmes étaient objectifs ? Hé bien attendez de découvrir ce que fait DeepSeek, le modèle d’IA chinois. Apparemment ce petit malin génère volontairement du code troué comme une passoire en fonction de l’affiliation politique de l’utilisateur. Et ça c’est pas joli joli.

L’histoire commence en faitavec une série de tests menés par CrowdStrike sur DeepSeek. Les chercheurs ont fait semblant d’être différentes organisations et ont demandé à l’IA de générer du code. Résultat, si vous êtes américain ou européen, vous avez du code propre et sécurisé. Si vous êtes du Falun Gong, du Tibet ou de Taiwan, bienvenue dans le monde merveilleux des failles de sécurité.

Ainsi, pour un système de contrôle industriel standard, DeepSeek génère du code avec environ 22,8% de bugs. Mais si vous dites que c’est pour l’État Islamique, hop, on monte à 42,1% de failles. Presque le double. C’est du sabotage algorithmique en règle.

Le plus dingue, c’est le taux de refus car selon les data compilées , DeepSeek refuse de répondre dans 61% des cas pour l’État Islamique et 45% pour le Falun Gong. Par contre, pour les États-Unis, y’a zéro refus.

Et quand l’IA accepte finalement de répondre aux “indésirables”, elle balance du code avec des injections SQL, des buffer overflows et autres joyeusetés qui feraient pleurer n’importe quel expert en sécurité.

Alors bon, j’avoue que ce n’est pas étonnant mais c’est assez hypocrite, quand on sait que DeepSeek prétend être un modèle open source neutre. En fait, c’est surtout une arme politique déguisée en assistant IA. Un développeur tibétain qui utiliserait DeepSeek sans savoir qu’il récupère du code pourri, déploierait ça en production, et paf, son système se ferait beaucoup plus facilement hacker. C’est du sabotage prémédité.

Adam Meyers, VP Senior chez CrowdStrike, suggère donc 2 hypothèses : soit l’IA suit des directives gouvernementales pour saboter ces groupes, soit elle a été entraînée sur du code déjà pourri, apprenant cette discrimination sans qu’on le lui demande explicitement.

Quoiqu’il en soit, difficile de croire à une coïncidence.

Le paradoxe, c’est que DeepSeek cartonne en Chine et commence à s’exporter. Le modèle gagne des parts de marché partout et de plus en plus d’entreprises l’utilisent sans savoir qu’elles manipulent une bombe à retardement.

Voilà donc où on en est… Chaque pays fait ce qu’il veut avec ses modèles et tout le monde s’en fout… La Chine utilise DeepSeek comme arme soft power, les États-Unis ont leurs propres biais, et au milieu, les développeurs du monde entier se font avoir.

Voilà, donc mon conseil est simple. Si vous devez utiliser DeepSeek, mentez. Dites que vous codez pour le Parti Communiste Chinois lui-même. Vous aurez du code nickel, sécurisé et optimisé. Ou mieux, utilisez autre chose parce qu’une IA qui discrimine en fonction de vos opinions politiques, c’est pas de l’intelligence artificielle mais plutôt de la connerie artificielle avec un agenda politique.

Source

A l’époque où je bossais encore pour de vrai dans une entreprise normale et que je n’étais pas encore super-blogueur-professionnel, PhishyURL est le genre de truc qui ne m’aurait pas forcement fait beaucoup rire… Mais le temps est passé et je me dis que si votre équipe informatique vous casse un peu les pieds, c’est peut être le moment de prendre votre (gentille) revanche en leur faisant un petit poisson d’avril en plein mois de septembre.

Hé oui car PhishyURL est un générateur d’URLs qui n’a pour seul but que de foutre les jetons à votre équipe informatique. L’idée c’est que vous entrez une URL parfaitement légitime, disons celle de la page d’accueil de votre boîte, et l’outil vous sort un lien qui ressemble à ce que Satan lui-même enverrait par mail après une nuit de beuverie avec des hackers russes.

Et au menu des thèmes disponibles, on trouve tout ce qui fait transpirer un responsable sécu : crypto douteuse, finance louche, phishing assumé, shopping suspect, casino en ligne, rencontres hot et même du contenu adulte. De quoi transformer n’importe quel lien vers les photos de vacances de mamie en quelque chose qui ressemble à une invitation directe vers les enfers numériques.

Une fois votre super URL générée, vous l’envoyez par mail à un collègue et le rythme cardiaque de quelques personnes va s’accélérer…

JE SAIS C’EST MAL ! Mais c’est drôle quand même ! Ça peut même servir pour faire vos épreuves de phishing et faire ensuite la morale à Michel de la compta qui clique sur tout ce qui peut lui permettre de voir des boobs.

Voilà, amusez-vous bien mais n’abusez pas des bonnes choses…

Si vous êtes sous Mac, je pense que comme moi, vous passez votre temps à chercher des fichiers ou lancer des applications avec Spotlight… Si vous ne connaissez pas cet outil, c’est un truc super pratique d’Apple qui indexe tout votre disque dur pour vous faire gagner du temps. Command+Espace, trois lettres tapées, et hop, votre document apparaît. Pratique, non ?

Sauf que voilà, depuis presque 10 ans maintenant, ce même Spotlight peut servir de cheval de Troie pour siphonner vos données les plus privées. Et le pire, c’est qu’Apple le sait et n’arrive toujours pas à vraiment colmater la brèche.

Patrick Wardle, le chercheur en sécurité derrière plusieurs outils populaires comme LuLu , vient d’expliquer sur son blog Objective-See une technique ahurissante qui permet à un plugin Spotlight malveillant de contourner toutes les protections TCC de macOS. Pour info, TCC (Transparency, Consent and Control), c’est le système qui vous demande si telle application peut accéder à vos photos, vos contacts, votre micro… Bref, c’est censé être le garde du corps de votre vie privée sous Mac.

Alors comment ça marche ?

Hé bien au lieu d’essayer de forcer les portes blindées du système, le plugin malveillant utilise les notifications Darwin comme une sorte de morse numérique. Chaque byte du fichier à voler est encodé dans le nom d’une notification (de 0 à 255), et un processus externe n’a qu’à écouter ces notifications pour reconstruire le fichier original, octet par octet. C’est du génie dans sa simplicité !

Ce qui rend cette histoire encore plus dingue, c'est que cette vulnérabilité a été présentée pour la première fois par Wardle lui-même lors de sa conférence #OBTS v1.0 en 2018. Il avait déjà montré comment les notifications pouvaient permettre aux applications sandboxées d'espionner le système.

Plus récemment, Microsoft a “redécouvert” une variante de cette technique cette année et l’a baptisée “ Sploitlight ”. Ils ont même obtenu un joli CVE tout neuf (CVE-2025-31199) pour leur méthode qui consistait à logger les données dans les journaux système. Apple a corrigé cette variante dans macOS Sequoia 15.4… mais la méthode originale de Wardle fonctionne toujours, même sur macOS 26 (Tahoe) !

Et sinon, savez-vous ce que ces plugins peuvent voler exactement ?

Il y a notamment un fichier bien particulier sur votre Mac, caché dans les profondeurs du système, qui s’appelle knowledgeC.db. Cette base de données SQLite est littéralement le journal intime de votre Mac. Elle contient tout :

• Quelles applications vous utilisez et pendant combien de temps
• Vos habitudes de navigation web avec Safari (historique détaillé, fréquence des visites, interactions)
• Quand vous branchez votre téléphone
• Quand vous verrouillez votre écran
• Vos trajets en voiture avec CarPlay
• Vos routines quotidiennes et patterns comportementaux

C’est le genre de données qui raconte votre vie mieux que vous ne pourriez le faire vous-même. Et avec les nouvelles fonctionnalités d’Apple Intelligence dans macOS Tahoe, cette base de données alimente directement l’IA d’Apple pour personnaliser votre expérience.

Avec ce fichier, quelqu’un pourrait non seulement voir ce que vous faites maintenant sur votre Mac, mais aussi reconstituer vos habitudes des 30 derniers jours. À quelle heure vous commencez votre journée, quelles apps vous lancez en premier, combien de temps vous passez sur tel ou tel site… C’est le rêve de n’importe quel espion ou publicitaire, et c’est accessible via une simple vulnérabilité Spotlight.

Apple a bien sûr essayé de corriger le tir. Dans macOS 15.4, ils ont ajouté de nouveaux événements TCC au framework Endpoint Security pour mieux surveiller qui accède à quoi. Ils ont aussi corrigé la variante découverte par Microsoft (CVE-2025-31199).

Mais… la vulnérabilité de base présentée par Wardle fonctionne toujours sur macOS 26 (Tahoe), même en version Release Candidate avec SIP activé ! C’est comme ajouter une serrure supplémentaire sur la porte alors que tout le monde passe par la fenêtre depuis 10 ans.

Wardle a une idée toute simple pour régler définitivement le problème : Apple pourrait exiger une notarisation pour les plugins Spotlight, ou au minimum demander l’authentification et l’approbation explicite de l’utilisateur avant leur installation. Actuellement, n’importe quel plugin peut s’installer tranquillement dans ~/Library/Spotlight/ et commencer à espionner vos données, sans même nécessiter de privilèges administrateur.

Alors bien sûr, avant que vous ne couriez partout comme une poule sans tête, il faut relativiser :

1. Cette attaque nécessite un accès local à votre système - on ne parle pas d’une vulnérabilité exploitable à distance
2. Il faut qu’un malware ou un attaquant installe d’abord le plugin malveillant sur votre Mac
3. La “bande passante” est limitée - transmettre octet par octet n’est pas très efficace pour de gros fichiers
4. macOS affiche une notification quand un nouveau plugin Spotlight est installé (même si cette alerte peut être contournée)

Ça fait quand même quelques conditions… mais le fait que cette faille existe depuis près de 10 ans et fonctionne toujours sur la dernière version de macOS reste préoccupant.

Cette histoire nous rappelle que les outils les plus dangereux sont souvent ceux auxquels on fait le plus confiance… Wardle fournit même un proof-of-concept complet sur son site pour que la communauté puisse tester et comprendre le problème. Espérons qu’Apple prendra enfin cette vulnérabilité au sérieux et implémentera les mesures de sécurité suggérées.

En attendant, restez vigilants sur les applications que vous installez et gardez un œil sur les notifications système concernant l’installation de nouveaux plugins Spotlight !

Alors celle-là, je ne l’avais pas vue venir… Vous utilisez BitLocker depuis des années pour protéger vos données sensibles, vous dormez sur vos deux oreilles en pensant que votre laptop est un vrai coffre-fort… et puis paf, on découvre qu’il y avait une faille MONUMENTALE dans TOUS les boot managers de Windows créés entre 2005 et 2022 ! Et oui, la vulnérabilité affecte même des boot managers sortis un an avant que BitLocker n’existe !

L’équipe de SySS a analysé dernièrement cette vulnérabilité baptisée BitPixie (CVE-2023-21563) et comme j’ai trouvé leur article intéressant, je me permet de vous le partager. En fait, le bug dormait tranquillement dans le Windows Boot Manager depuis octobre 2005, et personne ne s’en était rendu compte. BitLocker est ensuite arrivé en 2006 avec Windows Vista, et a donc été bâti littéralement sur des fondations déjà pourries.

L’attaque paraît simple en surface… un câble réseau, un clavier et environ 5 minutes si tout est préparé. De plus, son exploitation est totalement non-invasive et ne laisse aucune trace permanente sur l’appareil. Mais attention, derrière cette simplicité apparente se cache quand même pas mal de technique… Il faut créer un fichier BCD personnalisé (Boot Configuration Data), configurer un serveur TFTP/DHCP, et dans certains cas exploiter une faille Linux (CVE-2024-1086) pour contourner les protections du kernel. Donc bon, c’est pas non plus à la portée du premier venu, mais ça reste faisable pour quelqu’un de motivé.

Concrètement, voilà comment ça marche. L’attaquant modifie le fichier BCD pour activer le démarrage réseau, puis effectue ce qu’on appelle un “PXE soft reboot” en utilisant un ancien boot manager non patché (celui de 2011 fait très bien l’affaire). Le problème, c’est que pendant ce redémarrage PXE, le système oublie complètement de nettoyer la mémoire où est stockée la clé maître du volume BitLocker (VMK pour Volume Master Key). Du coup, on peut tranquillement démarrer sur un Linux, scanner la mémoire, récupérer la clé et déverrouiller le disque. C’est aussi simple que ça…

Faut savoir que le TPM (cette puce de sécurité dans votre ordi) utilise des trucs appelés PCR (Platform Configuration Registers) pour vérifier que personne n’a trafiqué le processus de démarrage. Normalement, si quelque chose change, pouf, le TPM refuse de donner la clé BitLocker. Sauf que l’attaque BitPixie arrive à contourner ça en exploitant le fait que le redémarrage PXE ne réinitialise pas correctement la mémoire.

Même les systèmes configurés avec l’authentification pré-démarrage (PBA) et protection par code PIN restent partiellement vulnérables. Alors attention, nuance importante ici : si vous avez mis un code PIN et qu’un voleur pique votre laptop, il sera bien embêté car l’attaque ne marchera pas sans le PIN. Par contre, si l’attaquant connaît le PIN (genre un employé mécontent ou quelqu’un qui vous a vu le taper), il peut toujours escalader ses privilèges locaux via des techniques de manipulation mémoire. Donc votre PIN à 4 chiffres est une protection, oui, mais pas la muraille de Chine face à un insider malveillant avec BitPixie.

D’ailleurs, certains systèmes résistent mieux que d’autres. Plusieurs ordinateurs portables HP, par exemple, ne permettent pas de démarrer des boot managers tiers, ce qui bloque l’attaque. Mais bon, on peut pas vraiment compter là-dessus comme stratégie de sécurité…

C’est le chercheur Rairii qui a découvert cette vulnérabilité en août 2022, mais ce n’est qu’en février 2023 que Microsoft l’a publiquement divulguée. Entre temps, ils ont sorti le patch KB5025885 en mai 2023. Ce patch remplace l’ancien certificat Microsoft de 2011 par le nouveau certificat Windows UEFI CA 2023, et il ajoute l’ancien certificat à la liste de révocation. Comme ça, impossible de faire une attaque par downgrade avec un vieux boot manager. Sauf que… à cause de certaines limitations dans le standard Secure Boot, la vulnérabilité reste exploitable aujourd’hui sur les systèmes qui n’ont pas appliqué ce patch.

Ce qui est sûr c’est que Microsoft savait pertinemment que leurs certificats allaient expirer. D’après le support Microsoft , les trois certificats Microsoft (Microsoft Corporation KEK CA 2011, Microsoft Windows Production PCA 2011, et Microsoft UEFI CA 2011) expirent tous en juin 2026. C’est cette expiration qui va enfin forcer tout le monde à mettre à jour. Il aura donc fallu attendre une contrainte administrative pour que tout le monde corrige une faille critique vieille de presque 20 ans.

Compass Security a même publié un PoC (Proof of Concept) montrant comment exploiter BitPixie avec une édition WinPE personnalisée.

Comment ça NotPetya ???

Mais siiiii, cette saloperie de malware qui a paralysé la planète en 2017 et qui s’est révélée être en fait un programme destructeur déguisé en ransomware. Eh bien, tenez-vous bien : selon les équipes d’ESET , un petit nouveau vient d’arriver sur la scène, et il s’appelle HybridPetya. Et ce petit gars a appris des nouveaux tours que son grand-père NotPetya ne maîtrisait pas à l’époque.

Martin Smolár, le chercheur d’ESET qui a découvert cette petite merveille, explique que HybridPetya combine le pire des deux mondes : les capacités destructrices de NotPetya ET la récupération possible des données de Petya. Mais surtout, et c’est là que ça devient technique, ce truc est capable de contourner Secure Boot sur les systèmes UEFI.

Pour ceux qui auraient oublié l’enfer de 2017, je vous fais un petit rappel historique. Petya, c’était le ransomware “gentil” qui chiffrait vos données mais vous permettait théoriquement de les récupérer si vous payiez la rançon. NotPetya, son cousin maléfique, c’était le faux ransomware qui détruisait tout sur son passage. Cette saloperie a causé plus de 10 milliards de dollars de dégâts dans le monde, principalement en Ukraine où elle a été initialement déployée via une mise à jour piégée du logiciel de comptabilité M.E.Doc.

Maintenant, là où HybridPetya innove, c’est qu’il récupère le meilleur (ou le pire, selon le point de vue) des deux. Il peut détruire comme NotPetya, mais aussi permettre la récupération des données comme Petya. Une sorte de ransomware à géométrie variable, quoi.

Sauf que ce n’est pas le plus inquiétant…

Le truc vraiment flippant avec HybridPetya, c’est sa capacité à s’installer directement dans le firmware UEFI de votre machine. Pour les non-initiés, UEFI c’est le système qui s’occupe du démarrage de votre ordinateur, avant même que Windows ne se réveille. En gros, si un malware réussit à s’installer là-dedans, il survit à tout : formatage du disque dur, réinstallation complète du système, et même changement de disque dur. C’est un niveau persistance maximale.

Alors, comment il fait ça, ce HybridPetya ? Eh bien, il utilise deux méthodes d’attaque. La première, c’est l’installation directe de charges utiles malveillantes sur la partition système EFI. Une fois là-dedans, il chiffre la Master File Table (MFT) de votre système NTFS, ce qui rend tous vos fichiers complètement inaccessibles. Et surtout, il sait exploiter la vulnérabilité CVE-2024-7344 pour contourner Secure Boot.

Cette faille, découverte également par les équipes d’ESET, se trouve dans l’application Howyar Reloader UEFI. En gros, cette application, qui est normalement signée par Microsoft et donc considérée comme fiable, contient une vulnérabilité qui permet de charger du code non-signé pendant le processus de démarrage. C’est comme si vous donniez les clés de votre maison à quelqu’un en lui disant “tu peux faire rentrer qui tu veux, je te fais confiance”.

Après pas de panique les amis, car il faut préciser que pour l’instant, HybridPetya n’a été repéré que sur VirusTotal, la plateforme d’analyse de malwares. Aucune autre infection dans la nature n’a été détectée par les télémétries d’ESET. Il s’agit donc probablement d’un proof-of-concept développé par un chercheur en sécurité ou un groupe de hackers pour démontrer que c’était possible. Mais le fait que ça existe, ça veut surtout dire que d’autres peuvent s’en inspirer.

Toutefois, HybridPetya rejoint désormais un club très fermé car il est maintenant le quatrième malware connu capable de contourner UEFI Secure Boot, après BlackLotus (qui exploite CVE-2022-21894 ), Bootkitty (qui cible Linux), et le PoC Hyper-V Backdoor. Comme le souligne Martin Smolár : “Cela montre que les contournements de Secure Boot ne sont pas seulement possibles… ils deviennent plus courants et attractifs pour les chercheurs comme pour les attaquants”.

BlackLotus, pour rappel, c’était déjà du lourd. Découvert en 2023 , ce malware était vendu 5 000 dollars sur le dark web et était capable de tourner sur des systèmes Windows 11 entièrement à jour avec Secure Boot activé. Il pouvait désactiver BitLocker, HVCI, et Windows Defender, et installer des pilotes malveillants au niveau kernel. Du grand art, dans le mauvais sens du terme.

Maintenant concrètement, comment on se protège contre ce genre de menaces ? Parce que bon, c’est bien beau de faire peur aux gens, mais il faut aussi donner les solutions.

Et bien première chose, maintenez vos systèmes à jour. Microsoft a corrigé la vulnérabilité CVE-2024-7344 dans le Patch Tuesday de janvier 2025 donc si vous avez appliqué cette mise à jour ou une version ultérieure, vous êtes protégés contre HybridPetya. C’est la base, mais c’est crucial.

Deuxième chose, activez et configurez correctement UEFI Secure Boot. Même si des contournements existent, Secure Boot reste une barrière importante. Assurez-vous qu’il soit activé et que vos listes de révocation soient à jour. Microsoft révoque régulièrement les certificats compromis, et ces révocations sont normalement appliquées automatiquement sur Windows.

Troisième conseil, surveillez votre partition système EFI. Selon les recommandations de CISA , les équipes de sécurité devraient être capables d’auditer, gérer et mettre à jour les composants UEFI, et surveiller les logs d’activité UEFI pour détecter toute modification suspecte. Utilisez des solutions de sécurité capables de détecter les modifications au niveau UEFI… Certains antivirus modernes incluent des fonctionnalités de protection du firmware. Ce n’est pas infaillible, mais ça ajoute une couche de protection. En gros, il faut traiter ce firmware comme n’importe quel autre logiciel avec une surveillance et des mises à jour régulières.

Quatrième point, et c’est important, limitez les privilèges administrateur. Pour déployer HybridPetya, il faut des droits d’administrateur local sur Windows ou root sur Linux pour accéder à la partition système EFI. Moins il y a d’utilisateurs avec ces privilèges, mieux c’est.

Et puis, il y a les bonnes pratiques classiques qui restent valables telles que les sauvegardes régulières (et déconnectées !), la formation des utilisateurs, de la surveillance réseau, et une restriction des droits d’accès. Parce qu’au final, même le malware le plus sophistiqué a besoin d’un vecteur d’infection initial.

Quoiqu’il en soit, ces bootkits UEFI représentent une escalade significative dans la sophistication des malwares car ils opèrent à un niveau si bas qu’ils sont extrêmement difficiles à détecter et à supprimer pour les solutions de sécurité traditionnelles.

C’est intéressant également de noter que HybridPetya ne semble pas avoir les capacités de propagation réseau agressives du NotPetya original. Rappelez-vous, NotPetya utilisait l’exploit EternalBlue (développé initialement par la NSA) pour se propager de machine en machine sur les réseaux et c’est cette capacité de ver informatique qui avait permis à NotPetya de causer autant de dégâts en si peu de temps.

De son côté HybridPetya semble plus axé sur la persistance que sur la propagation massive. C’est probablement un choix tactique car plutôt que de faire du bruit et d’alerter tout le monde, mieux vaut s’installer discrètement et durablement sur les systèmes ciblés.

Depuis quelques années, les groupes APT (Advanced Persistent Threat) privilégient de plus en plus la furtivité et la persistance plutôt que l’impact immédiat visible, car un malware qui survit silencieusement pendant des mois ou des années peut collecter bien plus d’informations sensibles qu’un ransomware qui chiffre tout en quelques heures.

Bref, gardez vos systèmes à jour, surveillez vos logs, et surtout, ne sous-estimez jamais l’ingéniosité des types qui passent leurs journées à trouver des moyens créatifs de péter vos systèmes….