Y’a plein de problème avec les IA, mais y’en a un encore un peu trop sous-estimé par les vibe codeurs que vous êtes… Ce problème, c’est qu’on leur fait confiance comme à un collègue, on leur montre notre code, nos repos privés, nos petits secrets bien planqués dans les variables d’environnement…

Par exemple, quand vous passez en revue une pull request sur GitHub, vous faites quoi ? Vous lisez le code ligne par ligne, vous cherchez les bugs, les failles de sécu, les optimisations possibles. Mais les commentaires vous les lisez ? Au mieux on les survole, c’est vrai, car c’est de la comm’ entre devs, et pas du code exécutable.

Sauf pour bien sûr pour Copilot Chat pour qui un commentaire c’est un texte comme un autre. Et selon Omer Mayraz , chercheur en sécurité chez Legit Security, c’est exactement ce qui en fait une zone de confiance aveugle parfaite pour une attaque.

Ce qu’a découvert Omer Mayraz c’est donc une vulnérabilité critique dans GitHub Copilot Chat avec un score CVSS de 9.6 sur 10. Cela consiste à planquer des instructions malveillantes dans des commentaires markdown invisibles comme ça, ces commentaires ne s’affichent pas dans l’interface web de GitHub, mais Copilot Chat les voit parfaitement et les traite comme des prompts légitimes.

Du coup, l’attaquant peut forcer Copilot à chercher des secrets dans vos repos privés, à extraire du code source confidentiel, voire à dénicher des descriptions de vulnérabilités zero-day non publiées. Tout ça sans que vous ne voyiez rien venir évidemment !

Voici une démo complète de l’attaque en vidéo :

Votre navigateur ne supporte pas la lecture de vidéos HTML5. Voici un
<a href="/camoleak-github-copilot-vulnerability-prompt-injection/camoleak-github-copilot-vulnerability-prompt-injection-1.mp4">lien vers la vidéo</a>.

Tous les mardis soir, c’est la même chose dans le petit monde de la cybersécurité : Microsoft balance ses patches, et dès le mercredi matin, c’est la ruée vers l’or pour les experts sécu. Bienvenue dans l’univers déjanté de l’Exploit Wednesday, où des chercheurs du monde entier se transforment en cyber-archéologues pour y déterrer les vulnérabilités avant que les méchants ne s’en emparent afin de coder des exploits.

Et un nouvel outil vient de débarquer pour pimenter cette course folle : Diffrays .

Imaginez… il est 3h du matin, on est mercredi et pendant que vous dormez tranquillement, des milliers de chercheurs en sécurité sont déjà en train de comparer frénétiquement les binaires de Windows fraîchement patchés avec leurs versions vulnérables.

Pourquoi est-ce qu’ils font ça ? Hé bien c’est parce que chaque seconde compte. L’IA a réduit de 40% le temps nécessaire pour identifier une vulnérabilité à partir d’un patch et ce qui prenait des jours prend maintenant des heures, notamment aux cybercriminels, du coup, la course s’est transformée en sprint.

Et c’est là que Diffrays entre en scène. Cet outil, conçu par pwnfuzz, fait ce qu’on appelle du “patch diffing”. Pour les non-initiés, le patch diffing, c’est l’art de comparer deux versions d’un programme pour trouver ce qui a changé. Un peu comme comparer deux photos pour jouer au jeu des 7 différences, sauf que là, on cherche des bugs qui valent potentiellement des millions.

Pour cela, Diffrays utilise IDA Pro et sa nouvelle IDA Domain API pour extraire le pseudocode des fonctions et les comparer de manière structurée. Et ce n’est un vulgaire comparateur de texte…non… Diffrays génère en fait une base de données SQLite complète avec toutes les différences trouvées, et lance même un serveur web local pour naviguer dans les résultats. Vous tapez diffrays diff old.exe new.exe, puis diffrays server --db-path results.sqlite, et hop, vous avez une jolie interface web sur http://localhost:5555 pour explorer ces changements.

Grâce à cet outil, chacun peut savoir exactement comment Microsoft corrige ses bugs. Prenez par exemple l’analyse du driver Clfs.sys montrée dans la documentation de Diffrays . Les chercheurs ont téléchargé deux versions du driver. La première vulnérable (10.0.22621.5037) et la seconde patchée (10.0.22621.5189) puis ont laissé Diffrays faire son travail… Et en quelques minutes, l’outil a identifié exactement quelles fonctions avaient été modifiées et comment.

Évidemment, Diffrays n’est pas seul sur ce marché juteux. Google a son BinDiff , il y a aussi Diaphora, et maintenant même des outils boostés à l’IA comme DeepDiff qui convertissent le code en “embeddings” (des représentations mathématiques) pour trouver des similarités. Mais Diffrays a un avantage, il est open source, gratuit, et surtout, il est conçu spécifiquement pour la recherche. Pas de conneries marketing, juste du code qui fait le taf.

D’ici 2026 , les experts prédisent que le patch diffing assisté par IA sera la norme dans toutes les red teams et programmes de bug bounty. On parle même de plateformes de diffing en temps réel avec des bases de données de vulnérabilités crowdsourcées.

Voilà, donc si vous voulez vous lancer dans ce genre d’analyses comparatives de binaires, sachez que Diffrays est sur GitHub , et qu’il est prêt à transformer vos mercredis matins en séances de fouilles intensives. Et n’oubliez pas… avec un grand pouvoir vient une grande responsabilité ! Sinon, c’est la zonzon, comme pour Sarko !

Si vous êtes sous Mac, je pense que comme moi, vous passez votre temps à chercher des fichiers ou lancer des applications avec Spotlight… Si vous ne connaissez pas cet outil, c’est un truc super pratique d’Apple qui indexe tout votre disque dur pour vous faire gagner du temps. Command+Espace, trois lettres tapées, et hop, votre document apparaît. Pratique, non ?

Sauf que voilà, depuis presque 10 ans maintenant, ce même Spotlight peut servir de cheval de Troie pour siphonner vos données les plus privées. Et le pire, c’est qu’Apple le sait et n’arrive toujours pas à vraiment colmater la brèche.

Patrick Wardle, le chercheur en sécurité derrière plusieurs outils populaires comme LuLu , vient d’expliquer sur son blog Objective-See une technique ahurissante qui permet à un plugin Spotlight malveillant de contourner toutes les protections TCC de macOS. Pour info, TCC (Transparency, Consent and Control), c’est le système qui vous demande si telle application peut accéder à vos photos, vos contacts, votre micro… Bref, c’est censé être le garde du corps de votre vie privée sous Mac.

Alors comment ça marche ?

Hé bien au lieu d’essayer de forcer les portes blindées du système, le plugin malveillant utilise les notifications Darwin comme une sorte de morse numérique. Chaque byte du fichier à voler est encodé dans le nom d’une notification (de 0 à 255), et un processus externe n’a qu’à écouter ces notifications pour reconstruire le fichier original, octet par octet. C’est du génie dans sa simplicité !

Ce qui rend cette histoire encore plus dingue, c'est que cette vulnérabilité a été présentée pour la première fois par Wardle lui-même lors de sa conférence #OBTS v1.0 en 2018. Il avait déjà montré comment les notifications pouvaient permettre aux applications sandboxées d'espionner le système.

Plus récemment, Microsoft a “redécouvert” une variante de cette technique cette année et l’a baptisée “ Sploitlight ”. Ils ont même obtenu un joli CVE tout neuf (CVE-2025-31199) pour leur méthode qui consistait à logger les données dans les journaux système. Apple a corrigé cette variante dans macOS Sequoia 15.4… mais la méthode originale de Wardle fonctionne toujours, même sur macOS 26 (Tahoe) !

Et sinon, savez-vous ce que ces plugins peuvent voler exactement ?

Il y a notamment un fichier bien particulier sur votre Mac, caché dans les profondeurs du système, qui s’appelle knowledgeC.db. Cette base de données SQLite est littéralement le journal intime de votre Mac. Elle contient tout :

• Quelles applications vous utilisez et pendant combien de temps
• Vos habitudes de navigation web avec Safari (historique détaillé, fréquence des visites, interactions)
• Quand vous branchez votre téléphone
• Quand vous verrouillez votre écran
• Vos trajets en voiture avec CarPlay
• Vos routines quotidiennes et patterns comportementaux

C’est le genre de données qui raconte votre vie mieux que vous ne pourriez le faire vous-même. Et avec les nouvelles fonctionnalités d’Apple Intelligence dans macOS Tahoe, cette base de données alimente directement l’IA d’Apple pour personnaliser votre expérience.

Avec ce fichier, quelqu’un pourrait non seulement voir ce que vous faites maintenant sur votre Mac, mais aussi reconstituer vos habitudes des 30 derniers jours. À quelle heure vous commencez votre journée, quelles apps vous lancez en premier, combien de temps vous passez sur tel ou tel site… C’est le rêve de n’importe quel espion ou publicitaire, et c’est accessible via une simple vulnérabilité Spotlight.

Apple a bien sûr essayé de corriger le tir. Dans macOS 15.4, ils ont ajouté de nouveaux événements TCC au framework Endpoint Security pour mieux surveiller qui accède à quoi. Ils ont aussi corrigé la variante découverte par Microsoft (CVE-2025-31199).

Mais… la vulnérabilité de base présentée par Wardle fonctionne toujours sur macOS 26 (Tahoe), même en version Release Candidate avec SIP activé ! C’est comme ajouter une serrure supplémentaire sur la porte alors que tout le monde passe par la fenêtre depuis 10 ans.

Wardle a une idée toute simple pour régler définitivement le problème : Apple pourrait exiger une notarisation pour les plugins Spotlight, ou au minimum demander l’authentification et l’approbation explicite de l’utilisateur avant leur installation. Actuellement, n’importe quel plugin peut s’installer tranquillement dans ~/Library/Spotlight/ et commencer à espionner vos données, sans même nécessiter de privilèges administrateur.

Alors bien sûr, avant que vous ne couriez partout comme une poule sans tête, il faut relativiser :

1. Cette attaque nécessite un accès local à votre système - on ne parle pas d’une vulnérabilité exploitable à distance
2. Il faut qu’un malware ou un attaquant installe d’abord le plugin malveillant sur votre Mac
3. La “bande passante” est limitée - transmettre octet par octet n’est pas très efficace pour de gros fichiers
4. macOS affiche une notification quand un nouveau plugin Spotlight est installé (même si cette alerte peut être contournée)

Ça fait quand même quelques conditions… mais le fait que cette faille existe depuis près de 10 ans et fonctionne toujours sur la dernière version de macOS reste préoccupant.

Cette histoire nous rappelle que les outils les plus dangereux sont souvent ceux auxquels on fait le plus confiance… Wardle fournit même un proof-of-concept complet sur son site pour que la communauté puisse tester et comprendre le problème. Espérons qu’Apple prendra enfin cette vulnérabilité au sérieux et implémentera les mesures de sécurité suggérées.

En attendant, restez vigilants sur les applications que vous installez et gardez un œil sur les notifications système concernant l’installation de nouveaux plugins Spotlight !

Alors celle-là, je ne l’avais pas vue venir… Vous utilisez BitLocker depuis des années pour protéger vos données sensibles, vous dormez sur vos deux oreilles en pensant que votre laptop est un vrai coffre-fort… et puis paf, on découvre qu’il y avait une faille MONUMENTALE dans TOUS les boot managers de Windows créés entre 2005 et 2022 ! Et oui, la vulnérabilité affecte même des boot managers sortis un an avant que BitLocker n’existe !

L’équipe de SySS a analysé dernièrement cette vulnérabilité baptisée BitPixie (CVE-2023-21563) et comme j’ai trouvé leur article intéressant, je me permet de vous le partager. En fait, le bug dormait tranquillement dans le Windows Boot Manager depuis octobre 2005, et personne ne s’en était rendu compte. BitLocker est ensuite arrivé en 2006 avec Windows Vista, et a donc été bâti littéralement sur des fondations déjà pourries.

L’attaque paraît simple en surface… un câble réseau, un clavier et environ 5 minutes si tout est préparé. De plus, son exploitation est totalement non-invasive et ne laisse aucune trace permanente sur l’appareil. Mais attention, derrière cette simplicité apparente se cache quand même pas mal de technique… Il faut créer un fichier BCD personnalisé (Boot Configuration Data), configurer un serveur TFTP/DHCP, et dans certains cas exploiter une faille Linux (CVE-2024-1086) pour contourner les protections du kernel. Donc bon, c’est pas non plus à la portée du premier venu, mais ça reste faisable pour quelqu’un de motivé.

Concrètement, voilà comment ça marche. L’attaquant modifie le fichier BCD pour activer le démarrage réseau, puis effectue ce qu’on appelle un “PXE soft reboot” en utilisant un ancien boot manager non patché (celui de 2011 fait très bien l’affaire). Le problème, c’est que pendant ce redémarrage PXE, le système oublie complètement de nettoyer la mémoire où est stockée la clé maître du volume BitLocker (VMK pour Volume Master Key). Du coup, on peut tranquillement démarrer sur un Linux, scanner la mémoire, récupérer la clé et déverrouiller le disque. C’est aussi simple que ça…

Faut savoir que le TPM (cette puce de sécurité dans votre ordi) utilise des trucs appelés PCR (Platform Configuration Registers) pour vérifier que personne n’a trafiqué le processus de démarrage. Normalement, si quelque chose change, pouf, le TPM refuse de donner la clé BitLocker. Sauf que l’attaque BitPixie arrive à contourner ça en exploitant le fait que le redémarrage PXE ne réinitialise pas correctement la mémoire.

Même les systèmes configurés avec l’authentification pré-démarrage (PBA) et protection par code PIN restent partiellement vulnérables. Alors attention, nuance importante ici : si vous avez mis un code PIN et qu’un voleur pique votre laptop, il sera bien embêté car l’attaque ne marchera pas sans le PIN. Par contre, si l’attaquant connaît le PIN (genre un employé mécontent ou quelqu’un qui vous a vu le taper), il peut toujours escalader ses privilèges locaux via des techniques de manipulation mémoire. Donc votre PIN à 4 chiffres est une protection, oui, mais pas la muraille de Chine face à un insider malveillant avec BitPixie.

D’ailleurs, certains systèmes résistent mieux que d’autres. Plusieurs ordinateurs portables HP, par exemple, ne permettent pas de démarrer des boot managers tiers, ce qui bloque l’attaque. Mais bon, on peut pas vraiment compter là-dessus comme stratégie de sécurité…

C’est le chercheur Rairii qui a découvert cette vulnérabilité en août 2022, mais ce n’est qu’en février 2023 que Microsoft l’a publiquement divulguée. Entre temps, ils ont sorti le patch KB5025885 en mai 2023. Ce patch remplace l’ancien certificat Microsoft de 2011 par le nouveau certificat Windows UEFI CA 2023, et il ajoute l’ancien certificat à la liste de révocation. Comme ça, impossible de faire une attaque par downgrade avec un vieux boot manager. Sauf que… à cause de certaines limitations dans le standard Secure Boot, la vulnérabilité reste exploitable aujourd’hui sur les systèmes qui n’ont pas appliqué ce patch.

Ce qui est sûr c’est que Microsoft savait pertinemment que leurs certificats allaient expirer. D’après le support Microsoft , les trois certificats Microsoft (Microsoft Corporation KEK CA 2011, Microsoft Windows Production PCA 2011, et Microsoft UEFI CA 2011) expirent tous en juin 2026. C’est cette expiration qui va enfin forcer tout le monde à mettre à jour. Il aura donc fallu attendre une contrainte administrative pour que tout le monde corrige une faille critique vieille de presque 20 ans.

Compass Security a même publié un PoC (Proof of Concept) montrant comment exploiter BitPixie avec une édition WinPE personnalisée.

Vous attaquez votre lundi matin, tranquillement avec votre petit café… vous ouvrez ChatGPT pour lui demander votre planning de la semaine et là, PAF (façon De Funès ^^), toute votre correspondance Gmail part directement chez un cybercriminel.

Ce serait fou non ? Et bien c’est exactement ce qu’un chercheur vient de démontrer et tout ça à cause d’une simple invitation Google Calendar.

Eito Miyamura, co-fondateur d’EdisonWatch , a lâché une bombe sur X le 12 septembre et sa démo est terrifiante. En gros, il simule un attaquant qui envoie une invitation Google Calendar vérolée, ensuite vous demandez innocemment à ChatGPT “Qu’est-ce que j’ai de prévu aujourd’hui ?”, et l’IA se transforme en espion qui fouille vos emails et les envoie au pirate. Vous n’avez même pas besoin de voir ou d’accepter l’invitation. Elle est là, dans votre calendrier, comme une bombe à retardement.

Votre navigateur ne supporte pas la lecture de vidéos HTML5. Voici un
<a href="/chatgpt-peut-lire-vos-emails-secrets/chatgpt-peut-lire-vos-emails-secrets-1.mp4">lien vers la vidéo</a>.

Vous savez comme moi que parfois les failles de sécurité les plus dangereuses sont aussi les plus simples. Imaginez-vous un instant, déjouer complètement Windows Defender, le garde du corps intégré de Microsoft, avec juste… un lien symbolique.

Oui, un simple raccourci Windows créé avec la commande mklink , et paf, c’est la protection antivirus qui part en fumée. Et bien c’est exactement ce qu’a déniché un chercheur en sécurité russe connu sous le pseudo de Two Seven One Three .

L’astuce ici, c’est que l’attaque joue avec la manière dont Windows Defender gère ses propres mises à jour. Je vous explique… Vous voyez ce dossier C:\ProgramData\Microsoft\Windows Defender\Platform où l’antivirus range ses exécutables ? Eh bien, chaque mise à jour génère un nouveau sous-dossier avec un numéro de version, genre 4.18.24090.11-0. Et au démarrage, Defender se lance à la recherche de la version la plus fraîche pour s’exécuter.

C’est là que ça devient croustillant car le chercheur a découvert qu’avec des droits administrateur, n’importe qui peut créer un nouveau dossier dans Platform. Microsoft a bien sûr pensé à empêcher l’écriture de fichiers malveillants dans ce répertoire critique, mais la création de nouveaux dossiers reste possible. C’est cette faille apparemment mineure qui devient alors une porte d’entrée majeure.

Voici comment l’attaque se déroule : vous créez un lien symbolique avec un nom de version qui semble plus récent, disons 5.18.25070.5-0. Ce lien dirige vers un dossier que vous contrôlez de A à Z, par exemple C:\TMP\AV.

La commande est un jeu d’enfant :

mklink /D "C:\ProgramData\Microsoft\Windows Defender\Platform\5.18.25070.5-0" "C:\TMP\AV"

Ce serait quoi un monde où les bugs de sécurité se font corriger avant même que les hackers ne les trouvent ? Ce serait plus calme non ? J’écrirais moins sur les failles de sécurité cela dit, mais ça me ferais plus de temps pour chiller dans le hamac. Breeeef, ça va peut-être se produire bientôt car c’est exactement ce que vient de rendre possible Trail of Bits en libérant Buttercup, leur système AI qui a décroché la deuxième place et 3 millions de dollars au challenge AIxCC du DARPA.

Et c’est maintenant open source et ça tourne sur votre laptop.

La tendance actuelle c’est une explosion des vulnérabilités… y’a plus de code produit que jamais, des dépendances partout, et des hackers de plus en plus organisés. Donc les équipes de sécurité sont débordées et passent leur temps à courir après les failles. Heureusement, Buttercup vient inverser complètement la donne en automatisant tout le processus, de la détection au patch.

Ce qui rend ce système spécial, c’est qu’il combine le meilleur des deux mondes. D’un côté, les techniques classiques de cybersécurité comme le fuzzing (bombarder le code avec des entrées aléatoires pour le faire planter) et l’analyse statique. Et de l’autre, sept agents IA différents qui collaborent pour comprendre le contexte, générer des patchs et vérifier qu’ils ne cassent rien d’autre.

Lorsqu’on lui confie une analyse, d’abord, Buttercup lance donc une campagne de fuzzing augmentée par IA sur votre code. Et au lieu de tester bêtement des entrées aléatoires, l’IA apprend quels patterns ont le plus de chances de révéler des bugs. Puis, quand une vulnérabilité est trouvée, le système utilise des outils comme tree-sitter et CodeQuery pour créer un modèle complet du programme et comprendre exactement comment le bug s’intègre dans l’architecture globale.

Et c’est là que ça devient vraiment intéressant car les sept agents IA entrent alors en action, avec chacun avec sa spécialité. L’un analyse le bug, l’autre génère des propositions de patch, un troisième vérifie que le patch ne casse pas les tests existants, et ainsi de suite. Ils se coordonnent tous pour produire un patch normalement robuste qui corrige vraiment le problème sans créer de régression.

Pendant la compétition DARPA à DEF CON 33, Buttercup a impressionné tout le monde. Le système a trouvé et patché des vulnérabilités dans 20 des 25 CWEs les plus dangereux selon MITRE. Et je vous parle de trucs sérieux : buffer overflows, injections SQL, race conditions… Trail of Bits a même reçu le prix “LOC Ness Monster” pour avoir soumis un patch de plus de 300 lignes qui fonctionnait parfaitement.

Ce qui est fou, c’est qu’ils ont obtenu ces résultats en utilisant uniquement des modèles IA moins chers, non-reasoning, et pas les gros modèles de raisonnement ultra-chers. Ça veut dire que c’est accessible pour des projets normaux, pas seulement pour les géants de la tech avec des budgets illimités.

L’installation est vraiment simple pour un outil de cette complexité :

git clone --recurse-submodules https://github.com/trailofbits/buttercup.git
cd buttercup
make setup-local
make deploy-local

Bon, il vous faudra quand même 8 cœurs CPU, 16GB de RAM et environ 100GB d’espace disque. Plus des clés API pour OpenAI ou Anthropic si vous voulez utiliser les fonctionnalités IA. Mais comparé à d’autres outils de sécurité enterprise, c’est vraiment raisonnable. Rassurez-vous aussi, il est possible de fixer un budget maximum en conso API.

Le système supporte actuellement le C et le Java, avec une compatibilité OSS-Fuzz pour s’intégrer facilement dans vos pipelines existants. Il y a même une interface web pour monitorer les tâches en cours et voir exactement ce que fait le système.

Ce qui me plaît vraiment dans ce projet, c’est surtout la philosophie derrière car au lieu de garder cette technologie secrète ou de la vendre hyper cher, Trail of Bits a décidé de tout libérer. Ils ont même créé une version “laptop-friendly” spécialement optimisée pour tourner sur des machines normales, pas juste des clusters de serveurs.

Dans le contexte actuel, c’est une vraie révolution. Google a par exemple montré que son IA peut trouver de nouvelles vulnérabilités dans des projets open source majeurs et Meta développe AutoPatchBench pour standardiser la réparation automatique. Mais Buttercup est le premier système complet, de bout en bout, et open source.

Avec cet outil, des projets open source pourrait se patcher automatiquement et les développeurs pourraient alors se concentrer sur les features au lieu de passer des heures à debugger. Bien sûr, ce n’est pas magique et Buttercup ne remplacera pas les experts en sécurité mais c’est un outil incroyablement puissant qui peut automatiser la partie la plus répétitive et chronophage du travail. Et vu que c’est open source, la communauté peut l’améliorer, l’adapter à ses besoins, créer des plugins…

Donc, si vous bossez dans le dev ou la sécurité, allez jeter un œil au GitHub de Buttercup et qui sait, peut-être qu’un jour on regardera en arrière et on se demandera comment on faisait sans IA pour sécuriser notre code.

En tant que propriétaire très heureux d’un Ioniq 5, j’ai failli m’étouffer avec ma Danette au chocolat ce soir en découvrant que Hyundai voulait faire payer 65 dollars pour corriger une vulnérabilité de sécurité dans ses voitures. Oui, payer pour ne pas se faire voler sa voiture par des types équipés d’un appareil qui ressemble à une vieille Game Boy de Nintendo. C’est déjà assez rageant de devoir raquer un abonnement pour les mises à jour OTA (Over-The-Air), mais là on atteint des sommets.

Mais d’abord, parlons de ce fameux dispositif “Game Boy”. Techniquement, c’est un émulateur, c’est à dire un ensemble de matériel de transmission radio fourré dans une coque qui ressemble à la console portable iconique de Nintendo. Le prix de ces petits bijoux se situe entre 16 000 et 30 000 dollars sur le marché noir et certains modèles russes se vendent même à 15 000 euros. Pour ce prix-là, vous pourriez presque vous acheter une vraie Ioniq 5 d’occasion.

Le principe du hack c’est que ça exploite une faiblesse fondamentale dans l’architecture de sécurité des véhicules modernes. Quand vous touchez la poignée de votre Ioniq 5, la voiture se réveille et initie un protocole de handshake avec ce qu’elle pense être votre clé. C’est là que la fausse Game Boy entre en jeu. Elle intercepte cette communication et se fait passer pour votre porte-clés légitime.

Mais comment est-ce possible techniquement ? Et bien laissez-moi vous emmener dans les entrailles du système CAN (Controller Area Network) de votre voiture. Selon l’expert en sécurité Ken Tindell, l’attaque CAN injection fonctionne en introduisant de faux messages sur le bus CAN, comme s’ils provenaient du récepteur de clé intelligente de la voiture. Ces messages trompent alors le système de sécurité pour qu’il déverrouille le véhicule et désactive l’immobilisateur moteur.

Sur certaines voitures, les voleurs peuvent accéder au réseau CAN en cassant simplement un phare ou l’aile et en utilisant sa connexion au bus pour envoyer des messages. À partir de là, ils peuvent ensuite manipuler n’importe quel dispositif électronique du véhicule. Les messages CAN n’ont aucune authentification ni sécurité et les récepteurs leur font simplement confiance.

Mais l’émulateur Game Boy va encore plus loin car il n’utilise pas l’injection CAN, non… Ce serait trop facile. A la place, il s’attaque au système de rolling code censé protéger votre clé. Normalement, chaque fois que vous utilisez votre porte-clés, le code change pour éviter les attaques par rejeu, mais ces dispositifs calculent le prochain code valide en quelques secondes. Et voilà comment on déverrouille et démarre un Ioniq 5 en moins de 30 secondes.

Une fois votre voiture volée, les malfaiteurs retirent les modules de connectivité pour rendre le GPS et le tracking via l’application Bluelink inutiles et votre belle Ioniq 5 s’évanouit dans la nature en direction d’un pays chaud.

Face à cette menace, Hyundai a donc imaginé une super solution. Il s’agit d’un patch matériel qui améliore la technologie Ultra-Wideband (UWB) pour une détection plus sécurisée de la clé. L’UWB permet une authentification plus précise entre votre clé/téléphone et le véhicule, rendant beaucoup plus difficile pour les émulateurs de se faire passer pour des clés légitimes. La technologie mesure aussi précisément la distance entre la clé et la voiture, empêchant également les attaques par relais classiques.

Mais voilà le hic… Hyundai présente cette mise à jour comme une “amélioration volontaire” plutôt qu’un rappel obligatoire. Leur justification c’est que le Ioniq 5 a été développée et certifiée selon toutes les normes réglementaires, y compris les exigences de cybersécurité. Et comme cette menace est classifiée comme “évolutive”, Hyundai estime qu’il est juste de demander aux clients une “contribution subventionnée” de 49 livres sterling (65 dollars US) pour le correctif.

Permettez-moi de vous traduire ce charabia corporate : “Notre voiture a une faille de sécurité béante, mais comme elle respectait les normes au moment de sa conception, on va vous faire payer pour la corriger.” C’est très rigolo quand on sait que l’Ioniq 5 est vendue avec une garantie de 5 ans.

Et le problème va bien au-delà de Hyundai car cette vulnérabilité touche aussi les Kia EV6 et Genesis GV60, qui partagent la même plateforme E-GMP. D’autres constructeurs comme Infiniti, Lexus, Mercedes-Benz, Mitsubishi, Nissan, Subaru et Toyota sont également vulnérables à des attaques similaires. C’est donc un problème systémique de l’industrie automobile qui a adopté une approche “coque dure/centre mou” où les composants internes sont considérés comme dignes de confiance.

La vraie solution serait donc d’adopter un framework “zero trust” où chaque composant du bus CAN devrait être ré-authentifié lors de son remplacement. Mais vous vous en doutez, ça coûterait une fortune à implémenter sur les véhicules existants. En attendant, certains propriétaires comme Elliott Ingram poursuivent Hyundai en justice pour ne pas avoir divulgué ces risques et d’autres prédisent que les assurances pourraient à l’avenir refuser de couvrir les véhicules non modifiés.

Pour le moment, ce patch n’est pas dispo en France mais quand ça le sera, je pense que je finirai par payer parce que même si ça me fait mal, entre payer pour un patch de sécurité à 65 balles et me retrouver sans voiture un matin, le choix est vite fait.

Mais cela n’empêche pas que c’est une pratique scandaleuse de la part de Hyundai…

Source

Si vous bossez dans la sécu ou que vous êtes juste curieux de comprendre comment fonctionnent les vulnérabilités, je vais vous parler d’un outil qui va vous changer la vie : Sploitus. C’est comme Google mais pour trouver des exploits sécu et avec un crâne-pieuvre en logo.

Créé par Anton “Bo0om” Lopanitsyn, un chercheur en sécurité web basé à Moscou, Sploitus est devenu LA référence pour trouver rapidement des exploits, des proof-of-concepts et des outils de hacking. Le site indexe en temps réel tout ce qui sort dans le domaine de la sécurité offensive et ça, c’est vraiment pratique quand vous devez vérifier si un système est vulnérable.

Sur sploitus.com, vous avez une barre de recherche toute simple dans laquelle vous pouvez chercher par nom de logiciel, par CVE (Common Vulnerabilities and Exposures), par type d’exploit ou même par auteur. Et le moteur va alors fouiller dans sa base de données massive et vous sortir tous les exploits pertinents.

Ce qui est cool avec Sploitus, c’est qu’il agrège plusieurs sources. On y trouve des exploits venant d’Exploit-DB, de GitHub, de Packet Storm, et plein d’autres plateformes. Comme ça au lieu de perdre du temps à chercher sur 15 sites différents, vous avez tout centralisé au même endroit et cerise sur le gâteau, les résultats sont triables par date ou par score de pertinence.

Pour chaque exploit, vous avez donc accès à pas mal d’infos utiles : la description détaillée, le code source (quand il est dispo), les plateformes affectées, et surtout un lien vers la source originale. C’est super important ça, parce que vous pouvez vérifier l’authenticité de l’exploit et voir s’il y a des mises à jour ou des commentaires de la communauté.

Le site propose aussi des flux RSS et Atom si vous voulez suivre en temps réel les nouveaux exploits qui sortent. C’est donc super pratique si comme moi, vous faites de la veille techno ou pour surveiller les vulnérabilités qui touchent vos systèmes. Y’a même un mode sombre pour ceux qui préfèrent coder la nuit (ou qui veulent juste faire plus hacker ^^).

Ah et petit détail sympa, des développeurs ont créé des scripts Python pour interroger Sploitus en ligne de commande. Le projet sploitus-search sur GitHub permet par exemple d’intégrer les recherches Sploitus directement dans vos outils de pentest. C’est super pratique par exemple pendant les CTF ou les audits de sécurité.

Maintenant, parlons un peu de l’aspect légal et éthique, parce que c’est aussi très important. Sploitus a eu par le passé quelques soucis avec des plaintes DMCA, notamment concernant un exploit WordPress, mais globalement, le site reste dans la légalité en tant que moteur de recherche qui indexe du contenu public.

CEPENDANT, les exploits référencés sur Sploitus sont des outils puissants qui peuvent causer des dégâts considérables s’ils sont mal utilisés. L’utilisation de ces exploits sur des systèmes dont vous n’êtes pas propriétaire ou sans autorisation explicite est illégale et peut vous valoir de sérieux problèmes judiciaires. Et ne comptez pas sur moi pour vous apporter des oranges en prison !

Ces outils sont donc destinés aux professionnels de la sécurité pour :

• Tester la sécurité de leurs propres systèmes
• Effectuer des audits autorisés
• Comprendre les vulnérabilités pour mieux s’en protéger
• Faire de la recherche en sécurité informatique

Voilà, donc si vous débutez dans le domaine, je vous conseille fortement de vous former d’abord aux bases de la sécurité informatique et de toujours travailler dans un environnement de test isolé.

D’ailleurs, Sploitus n’est pas le seul dans son genre. Vous avez aussi Exploit-DB qui propose SearchSploit en ligne de commande pour les recherches hors ligne, ou encore la base de données CVE officielle du MITRE. Mais l’avantage de Sploitus, c’est vraiment cette agrégation de sources multiples et cette interface web simple et efficace.

Voilà… Et n’oubliez jamais que le but de ce genre d’outils, c’est de sécuriser les systèmes, pas de les compromettre.

Très mauvaise nouvelle les amis… Des chercheurs polonais viennent de péter la sécurité des eSIM et ça fait froid dans le dos puisqu’on parle de 2 milliards de puces compromises qui permettent de cloner votre carte SIM à distance.

L’équipe de Security Explorations, un labo de recherche en sécurité basé en Pologne, vient en effet de publier leurs trouvailles et c’est pas joli joli puisqu’ils ont réussi à exploiter une vulnérabilité dans les puces eSIM de Kigen, un des plus gros fournisseurs du marché.

Si comme moi, vous avez une imprimante Brother qui traîne dans votre bureau, alors accrochez-vous bien à vos cartouches d’encre, parce que Rapid7 vient de balancer une bombe. Pas moins de 689 modèles d’imprimantes Brother sont touchés par 8 vulnérabilités dont certaines sont carrément flippantes. Et la plus critique d’entre elles permet à n’importe quel pirate de générer le mot de passe administrateur de votre imprimante sans même avoir besoin de s’authentifier !

Vous vous souvenez de Spectre et de Meltdown ? Mais siiii, ces petites vulnérabilités qui ont foutu le bazar dans tous les processeurs en 2018 ?

Eh bien figurez-vous que Microsoft vient de mettre à jour son outil de vérification, histoire de nous rappeler que nos CPU sont toujours aussi troués qu’un emmental (Oui, le gruyère n’a pas de trou). Le module SpeculationControl pour PowerShell évolue donc et c’est l’occasion parfaite de faire un petit check-up sécurité de vos machines.

Vous savez ce qui est plus fort qu’un hacker qui vous demande de cliquer sur un lien louche ? Un hacker qui n’a même pas besoin que vous cliquiez !

EchoLeak, la nouvelle vulnérabilité de Microsoft 365 Copilot, prouve qu’en matière d’IA, on n’a pas fini de découvrir des trucs qui font froid dans le dos, du genre notre assistant virtuel préféré qui peut devenir une balance sans même qu’on s’en rende compte.

Vous savez ce qui me fait marrer ? Les sociétés qui proposent de l’IA sur le web passent leur temps a bien verrouiller leurs serveurs contre les attaques classiques, alors que pendant ce temps-là, y’a leur IA qui se fait jailbreaker par un simple “ignore toutes tes instructions précédentes”.

Et c’est un problème car les LLM (Large Language Models) sont partout ! Dans nos chatbots, nos agents IA, nos pipelines RAG…etc mais qui teste réellement leur sécurité ? Hé bien pas encore assez de monde à mon goût, et c’est bien le problème. Même les modèles les plus récents comme GPT-4o ou Claude restent vulnérables à des attaques adversariales relativement simples, avec des taux de réussite de 100% dans certains cas.

Aaaah si seulement on avait des stagiaires en cybersécurité capable de lire 100 000 lignes de code en quelques secondes et de repérer des indices que même les experts ratent.

Et bien c’est exactement ce que o3 d’OpenAI vient de faire en découvrant la CVE-2025-37899, une vulnérabilité critique dans le noyau Linux que personne n’avait encore vue. Et d’après son auteur, cette découverte, c’est une première mondiale car jamais auparavant une IA n’avait trouvé une vulnérabilité zero-day de cette complexité dans un composant aussi critique.